具有 DNS 和 javascript 的对等点之间的负载平衡
Load balancing between peers with DNS and javascript
让我们做一个思想实验（显然，这不是真实的案例场景）。说：
- 我有一大群服务器。我所说的巨大是指：数百万个节点。
- 每个节点都是不可靠的：它可以（并且将会）经常离线，正常运行时间可能低至 10% 到 20%，很像节点不断上升和下降的对等网络。
- 每个节点都很弱（带宽和资源非常有限）。
- 每个服务器都可以公开访问（所以不用担心 NAT 转换器等问题）。
- 每个服务器都公开一个 WebSocket 接口，能够（通过某种协议）提供一组静态资源（例如，图像、视频等）。
现在，假设我想使用这个群来保持一个非常受欢迎的网站（数百万用户）的在线（静态部分）。我的做法如下：
- 我在每个页面中嵌入了一个 javascript 代码以连接到我网络中的一堆服务器（比如说，16 台？）。
- 用户成功连接到这些点的子集，选择最快的点，通过 WebSocket 加载资源，然后显示它们。
- （我们暂时不关心安全问题。）
- 如果无法在合理的时间内连接到任何客户端，则非常严格的超时机制允许回退到标准 Web 服务器。
我用十几个同行的网络进行了实际实验，运行顺利。如果对等点靠近我当前的位置，从对等点加载资源实际上比从我的服务器加载资源更快。太好了
现在，我想考虑如何使用 DNS 在所有这些服务器之间进行负载平衡。当然，依赖轮询 DNS 将是自杀：我绝对不能拥有一个包含数百万条 A 记录的域。
这是我的想法，我想知道原则上这是否可行。
- 我 运行 我自己的 DNS 服务器，比如 NodeJS 和 dnsd。
- 每次我的 DNS 被要求提供一个像 something.mywebsite.com 这样的子域时，它 returns 一个随机的、当前在线服务器的 IP。
- 为了连接到服务器，我网页上的脚本只是随机化了子域。
- 我可以使用一些客户端机制来缓存最后使用的子域，这样我就可以使用缓存的 DNS 记录，避免在非绝对必要时淹没我的 DNS 服务器。
在我看来这应该可行，但我发现了一些问题。我首先想到的是：缓存 DNS 服务器会生我的气吗？说：Google 的 4.4.4.4 将收到对我域的数百万个不同随机子域的数百万个请求。它最终会阻止它或停止响应吗？
这样做还有其他潜在的问题吗？有更好的方法吗？这从理论上来说是完全不可行的吗？
DNS 背后的核心概念是，对于您拥有的每个可寻址 IP 地址，您都有一个对应的 A 记录。这是符合逻辑的，因为每个服务器只能有一个主机名，而 DNS 是关于主机名的。
但是，有时您不希望主机名成为人们连接的名称，因此您可以使用别名 (显然，将这些称为别名可能会与 A 记录混淆）
因此，如果您正在查看 Example.com，您可能会
fred IN A 192.168.0.1
alice IN A 192.168.0.2
bob IN A 192.168.0.3
www IN CNAME bob.example.com
web IN CNAME www.example.com
因此，除非您实际部署了数百万台具有唯一 IP 地址的服务器（如果是这种情况，我很好奇您从哪里获得它们以及您是谁！）但是如果您有 x 台主机并且您想要为它们提供动态连接的主机名，那么您实际上想要配置 CNAME 记录。
关于 CNAME 记录的一个有趣的部分是，您可以使用它们设置多个重定向，这样您就可以使用它们分层层次结构，这是 A 记录无法做到的。
如果您正在关注 rules of DNS，那么 google 等人没有理由对您使用的名称有任何问题。
开始了解 DNS 的复杂性的绝佳起点是 Dragonfly book
编辑添加
如果这些是互联网上的机器，那么给每个机器一个 A 记录/主机名是完全可以接受的（我假设这就是你所说的子域）
没有理由不给每个 A 记录一个 CNAME 记录。
从 DNS 的角度来看，我认为您没有理由不能以这种方式提供负载平衡。您可能需要在发送 CNAME 记录之前进行测试，以确保端点在线。但是使用 CNAME 记录来负载平衡的概念当然不是一个新概念。即 CDN
让我们做一个思想实验（显然，这不是真实的案例场景）。说：
- 我有一大群服务器。我所说的巨大是指：数百万个节点。
- 每个节点都是不可靠的：它可以（并且将会）经常离线，正常运行时间可能低至 10% 到 20%，很像节点不断上升和下降的对等网络。
- 每个节点都很弱（带宽和资源非常有限）。
- 每个服务器都可以公开访问（所以不用担心 NAT 转换器等问题）。
- 每个服务器都公开一个 WebSocket 接口，能够（通过某种协议）提供一组静态资源（例如，图像、视频等）。
现在，假设我想使用这个群来保持一个非常受欢迎的网站（数百万用户）的在线（静态部分）。我的做法如下：
- 我在每个页面中嵌入了一个 javascript 代码以连接到我网络中的一堆服务器（比如说，16 台？）。
- 用户成功连接到这些点的子集，选择最快的点，通过 WebSocket 加载资源，然后显示它们。
- （我们暂时不关心安全问题。）
- 如果无法在合理的时间内连接到任何客户端，则非常严格的超时机制允许回退到标准 Web 服务器。
我用十几个同行的网络进行了实际实验，运行顺利。如果对等点靠近我当前的位置，从对等点加载资源实际上比从我的服务器加载资源更快。太好了
现在，我想考虑如何使用 DNS 在所有这些服务器之间进行负载平衡。当然，依赖轮询 DNS 将是自杀：我绝对不能拥有一个包含数百万条 A 记录的域。
这是我的想法，我想知道原则上这是否可行。
- 我 运行 我自己的 DNS 服务器，比如 NodeJS 和 dnsd。
- 每次我的 DNS 被要求提供一个像 something.mywebsite.com 这样的子域时，它 returns 一个随机的、当前在线服务器的 IP。
- 为了连接到服务器，我网页上的脚本只是随机化了子域。
- 我可以使用一些客户端机制来缓存最后使用的子域，这样我就可以使用缓存的 DNS 记录，避免在非绝对必要时淹没我的 DNS 服务器。
在我看来这应该可行，但我发现了一些问题。我首先想到的是：缓存 DNS 服务器会生我的气吗？说：Google 的 4.4.4.4 将收到对我域的数百万个不同随机子域的数百万个请求。它最终会阻止它或停止响应吗？
这样做还有其他潜在的问题吗？有更好的方法吗？这从理论上来说是完全不可行的吗？
DNS 背后的核心概念是，对于您拥有的每个可寻址 IP 地址，您都有一个对应的 A 记录。这是符合逻辑的，因为每个服务器只能有一个主机名，而 DNS 是关于主机名的。
但是，有时您不希望主机名成为人们连接的名称，因此您可以使用别名 (显然，将这些称为别名可能会与 A 记录混淆）
因此，如果您正在查看 Example.com，您可能会
fred IN A 192.168.0.1
alice IN A 192.168.0.2
bob IN A 192.168.0.3
www IN CNAME bob.example.com
web IN CNAME www.example.com
因此，除非您实际部署了数百万台具有唯一 IP 地址的服务器（如果是这种情况，我很好奇您从哪里获得它们以及您是谁！）但是如果您有 x 台主机并且您想要为它们提供动态连接的主机名，那么您实际上想要配置 CNAME 记录。
关于 CNAME 记录的一个有趣的部分是，您可以使用它们设置多个重定向，这样您就可以使用它们分层层次结构，这是 A 记录无法做到的。
如果您正在关注 rules of DNS，那么 google 等人没有理由对您使用的名称有任何问题。
开始了解 DNS 的复杂性的绝佳起点是 Dragonfly book
编辑添加
如果这些是互联网上的机器，那么给每个机器一个 A 记录/主机名是完全可以接受的（我假设这就是你所说的子域）
没有理由不给每个 A 记录一个 CNAME 记录。
从 DNS 的角度来看，我认为您没有理由不能以这种方式提供负载平衡。您可能需要在发送 CNAME 记录之前进行测试，以确保端点在线。但是使用 CNAME 记录来负载平衡的概念当然不是一个新概念。即 CDN