在 Python 2 & Python 3 中使用“+=”与 "extend" 进行列表连接
List concatenation using "+=" vs "extend" in Python 2 & Python 3
我正在做一些分析，以使用两种不同的方法对不同长度的列表进行 list 连接，具有不同的 Python 版本。
在 Python 中使用 += 2:
$ python -m timeit -s "li1=range(10**4); li2=range(10**4)" "li1 += li2"
10000 loops, best of 3: 55.3 usec per loop
$ python -m timeit -s "li1=range(10**6); li2=range(10**6)" "li1 += li2"
100 loops, best of 3: 9.81 msec per loop
在 Python 中使用 += 3:
$ python3 -m timeit -s "li1=list(range(10**4)); li2=list(range(10**4))" "`li1 += li2`"
10000 loops, best of 3: 60 usec per loop
$ python3 -m timeit -s "li1=list(range(10**6)); li2=list(range(10**6))" "`li1 += li2`"
100 loops, best of 3: 11 msec per loop
在 Python 中使用 extend 2:
$ python -m timeit -s "li1=range(10**4); li2=range(10**4)" "li1.extend(li2)"
10000 loops, best of 3: 59 usec per loop
$ python -m timeit -s "li1=range(10**6); li2=range(10**6)" "li1.extend(li2)"
100 loops, best of 3: 10.3 msec per loop
在Python中使用extend 3:
$ python3 -m timeit -s "li1=list(range(10**4)); li2=list(range(10**4))" "li1.extend(li2)"
10000 loops, best of 3: 64.1 usec per loop
$ python3 -m timeit -s "li1=list(range(10**6)); li2=list(range(10**6))" "li1.extend(li2)"
100 loops, best of 3: 11.3 msec per loop
- 我很惊讶地发现 Python 3 比 Python 2 慢很多，而且跳跃很大。
- 另一件非常有趣的事情是
+= 比 extend 快得多。
任何实施原因 来证明上述观察结果，尤其是在 Python 2 和 Python 3 之间？
I'm surprised to notice that Python 3 is much slower than Python 2, and the jump is huge.
正如其他人所指出的，您的基准测试不支持您关于 Python 3 比 慢得多 的说法。 9.81 毫秒对 11 毫秒，10.3 毫秒对 11.3 毫秒？
据记载，Python 3 比 Python 2 慢一点。What's new document 性能说明：
The net result of the 3.0 generalizations is that Python 3.0 runs the pystone benchmark around 10% slower than Python 2.5. Most likely the biggest cause is the removal of special-casing for small integers. There’s room for improvement, but it will happen after 3.0 is released!
Another quite interesting thing is doing += is much more faster than doing an extend.
同样，"much [more] faster" 被夸大了。 9.81 毫秒与 10.3 毫秒？
答案参见this related SO question。 extend 需要 Python 级别的函数调用，而 += 可以在 C 级别进行优化，因此速度稍快。
我正在做一些分析，以使用两种不同的方法对不同长度的列表进行 list 连接，具有不同的 Python 版本。
在 Python 中使用 += 2:
$ python -m timeit -s "li1=range(10**4); li2=range(10**4)" "li1 += li2"
10000 loops, best of 3: 55.3 usec per loop
$ python -m timeit -s "li1=range(10**6); li2=range(10**6)" "li1 += li2"
100 loops, best of 3: 9.81 msec per loop
在 Python 中使用 += 3:
$ python3 -m timeit -s "li1=list(range(10**4)); li2=list(range(10**4))" "`li1 += li2`"
10000 loops, best of 3: 60 usec per loop
$ python3 -m timeit -s "li1=list(range(10**6)); li2=list(range(10**6))" "`li1 += li2`"
100 loops, best of 3: 11 msec per loop
在 Python 中使用 extend 2:
$ python -m timeit -s "li1=range(10**4); li2=range(10**4)" "li1.extend(li2)"
10000 loops, best of 3: 59 usec per loop
$ python -m timeit -s "li1=range(10**6); li2=range(10**6)" "li1.extend(li2)"
100 loops, best of 3: 10.3 msec per loop
在Python中使用extend 3:
$ python3 -m timeit -s "li1=list(range(10**4)); li2=list(range(10**4))" "li1.extend(li2)"
10000 loops, best of 3: 64.1 usec per loop
$ python3 -m timeit -s "li1=list(range(10**6)); li2=list(range(10**6))" "li1.extend(li2)"
100 loops, best of 3: 11.3 msec per loop
- 我很惊讶地发现 Python 3 比 Python 2 慢很多，而且跳跃很大。
- 另一件非常有趣的事情是
+=比extend快得多。
任何实施原因 来证明上述观察结果，尤其是在 Python 2 和 Python 3 之间？
I'm surprised to notice that Python 3 is much slower than Python 2, and the jump is huge.
正如其他人所指出的，您的基准测试不支持您关于 Python 3 比 慢得多 的说法。 9.81 毫秒对 11 毫秒，10.3 毫秒对 11.3 毫秒？
据记载，Python 3 比 Python 2 慢一点。What's new document 性能说明：
The net result of the 3.0 generalizations is that Python 3.0 runs the pystone benchmark around 10% slower than Python 2.5. Most likely the biggest cause is the removal of special-casing for small integers. There’s room for improvement, but it will happen after 3.0 is released!
Another quite interesting thing is doing
+=is much more faster than doing anextend.
同样，"much [more] faster" 被夸大了。 9.81 毫秒与 10.3 毫秒？
答案参见this related SO question。 extend 需要 Python 级别的函数调用，而 += 可以在 C 级别进行优化，因此速度稍快。