为什么我应该使用 immutablejs 而不是 object.freeze？

Question

我在网上研究了 immutablejs 相对于 Object.freeze() 的好处，但没有发现任何令人满意的东西！

我的问题是，当我可以冻结一个普通的旧 javascript 对象时，为什么我应该使用这个库并使用非本机数据结构？

Answer 1

Object.freeze 本身不做任何深度冻结，我相信 immutable.js 做。

与任何库都一样——为什么要使用下划线、jquery 等等

人们喜欢重复使用别人制造的轮子:-)

Answer 2

想到的最大原因 - 除了具有有助于不可变更新的功能 api 之外，是 Immutable.js 使用的结构共享。如果您的应用程序需要强制不变性（即，您正在使用 Redux），那么如果您仅使用 Object.freeze，那么您将为每个 'mutation' 创建一个副本。随着时间的推移，这并不是很有效，因为这会导致 GC 抖动。使用 Immutable.js，您可以获得结构共享（而不是必须实现您自己的对象 pool/a 结构共享模型），因为从不可变返回的数据结构是 Tries。这意味着所有的变化仍然在数据结构中被引用，因此 GC 抖动保持在最低限度。有关更多信息，请访问 Immutable.js 的文档站点（以及由创作者 Lee Byron 制作的更深入的精彩视频）：

https://facebook.github.io/immutable-js/

Answer 3

它们都没有使对象深度不可变。

但是，使用 Object.freeze 您必须自己创建对象/数组的新实例，并且它们没有结构共享。因此，每一次更改都需要深度复制所有内容，而旧集合将被垃圾收集。

另一方面，

immutablejs 将管理集合，当某些内容发生变化时，新实例将使用旧实例中未发生变化的部分，从而减少复制和垃圾收集。

Answer 4

我认为您不了解 immutablejs 提供的功能。它不是一个让你的对象不可变的库，它是一个处理不可变值的库。

在不简单地重复他们的 docs and mission statement 的情况下，我将说明它提供的两件事：

类型。他们实现了（不可变的）无限范围、堆栈、有序集、列表……
它们的所有类型都实现为Persistent Data Structures。

我撒谎了，这里引用他们的使命宣言：

Immutable data cannot be changed once created, leading to much simpler application development, no defensive copying, and enabling advanced memoization and change detection techniques with simple logic. Persistent data presents a mutative API which does not update the data in-place, but instead always yields new updated data.

我强烈建议您阅读他们 link 的文章和视频，以及更多关于持久数据结构的内容（因为它们是 immutablejs 的相关内容），但是我用一句话总结一下：

假设您正在编写一个游戏，并且您有一个坐在二维平面上的玩家。例如，这里是鲍勃：

var player = {
  name: 'Bob',
  favouriteColor: 'moldy mustard',

  x: 4,
  y: 10
};

自从你喝了 FP koolaid 后你想冻结玩家（brrr！希望 Bob 得到一件毛衣）：

var player = Object.freeze({
    name: 'Bob',
    ...
});

现在进入你的游戏循环。在每一次滴答声中，玩家的位置都会改变。我们不能只更新播放器对象，因为它被冻结了，所以我们将其复制过来：

function movePlayer(player, newX, newY) {
    return Object.freeze(Object.assign({}, player, { x: newX, y: newY }));
}

这很好，很花哨，但请注意我们进行了多少无用的复制：每次更新时，我们都会创建一个新对象，遍历我们的一个对象，然后在它们之上分配一些新值。在每一个刻度上，在你的每一个物体上。真是一口。

Immutable 为您总结：

var player = Immutable.Map({
    name: 'Bob',
    ...
});

function movePlayer(player, newX, newY) {
    return player.set('x', newX).set('y', newY);
}

并且通过ﾉ*✧ﾟ魔法 ✧ﾟ*ヽ持久化数据结构，他们承诺尽可能执行最少的操作。

还有心态的差异。使用 "a plain old [frozen] javascript object" 时，everything 的默认操作是假定可变性，并且您必须付出额外的努力才能实现有意义的不变性（也就是说不变性承认该状态存在）。这就是 freeze 存在的部分原因：当您尝试不这样做时，事情就会变得混乱。对于 Immutablejs，不变性当然是默认假设，并且它上面有一个很好的 API。

这并不是说一切都是粉红色和玫瑰色，顶部是樱桃色。当然，任何事情都有它的缺点，你不应该仅仅因为你可以就到处塞进 Immutable。有时，只需 freezeing 一个对象就足够了。哎呀，大多数时候已经绰绰有余了。这是一个有用的库，有它的利基，只是不要被炒作冲昏头脑。

Answer 5

根据我的 benchmarks，immutable.js 针对写入操作进行了优化 ，比 Object.assign() 更快，但是速度更慢用于读取操作。因此，决定取决于您的应用程序类型及其 read/write 比率。以下是基准测试结果的摘要：

-- Mutable
Total elapsed = 103 ms = 50 ms (read) + 53 ms (write).

-- Immutable (Object.assign)
Total elapsed = 2199 ms = 50 ms (read) + 2149 ms (write).

-- Immutable (immutable.js)
Total elapsed = 1690 ms = 638 ms (read) + 1052 ms (write).

-- Immutable (seamless-immutable)
Total elapsed = 91333 ms = 31 ms (read) + 91302 ms (write).

-- Immutable (immutable-assign (created by me))
Total elapsed = 2223 ms = 50 ms (read) + 2173 ms (write).

理想情况下，您应该在引入任何性能优化之前分析您的应用程序，但是，不变性是必须尽早决定的设计决策之一。当您开始使用 immutable.js 时，您需要在整个应用程序中使用它以获得性能优势，因为使用 fromJS() 和 toJS() 与普通 JS 对象的互操作非常昂贵。

PS: 刚刚发现深度冻结数组（1000 个元素）的更新速度变得非常慢，大约慢了 50 倍，因此您应该只在开发模式下使用深度冻结。基准测试结果：

-- Immutable (Object.assign) + deep freeze
Total elapsed = 45903 ms = 96 ms (read) + 45807 ms (write).

Answer 6

Object.freeze() 和 immutable.js 之间有几个主要区别。

让我们先解决性能成本问题。 Object.freeze() 很浅。它将使对象不可变，但所述对象内的嵌套属性和方法仍然可以改变。 Object.freeze() documentation 解决了这个问题，甚至继续提供 "deepFreeze" 函数，这在性能方面成本更高。另一方面，Immutable.js 将使对象作为一个整体（嵌套属性、方法等）以较低的成本保持不变。

此外，如果您需要克隆不可变变量，Object.freeze() 将强制您创建一个全新的变量，而 Immutable.js 可以重用现有的不可变变量以更有效地创建克隆.这是来自 this article 的一段有趣的话：

"Immutable methods like .set() can be more efficient than cloning because they let the new object reference data in the old object: only the changed properties differ. This way you can save memory and performance versus constantly deep-cloning everything."

简而言之，Immutable.js 在新旧不可变变量之间建立了逻辑联系，从而提高了克隆的性能，space 冻结的变量占用了内存。 Object.freeze() 可悲的是没有 - 每次你从一个冻结的对象中克隆一个新变量时，你基本上都会重新写入所有数据，并且两个不可变变量之间没有逻辑联系，即使（出于某种奇怪的原因）它们保存相同的数据。

所以在性能方面，特别是如果你经常在程序中使用不可变变量，Immutable.js 是一个很好的选择。然而，性能并不是一切，使用 Immutable.js 有一些重要的注意事项。 Immutable.js 使用它自己的数据结构，这使得调试，甚至只是将数据记录到控制台，都非常痛苦。它还可能导致基本 JavaScript 功能的丢失（例如，you cannot use ES6 de-structuring with it） Immutable.js 文档是出了名的无法理解（因为它最初是为仅在 Facebook 内部使用而编写的） , 即使出现简单的问题也需要大量的网络搜索。

我希望这涵盖了这两种方法最重要的方面，并帮助您决定哪种方法最适合您。

为什么我应该使用 immutablejs 而不是 object.freeze？

Why should I use immutablejs over object.freeze?

javascript

reactjs

immutable.js