如果循环符号链接没有用，那么为什么允许它们呢？

Question

我刚在这里 post 阅读这篇文章：

What are circular symlinks in Unix-like systems used for?

答案很有趣。他们似乎断定地说，没有理由创建这样一个循环符号链接，因此它一定是错误创建的。如果这是真的，那么到底为什么允许他们这样做呢？是因为禁止它们的机制过于复杂或计算量大吗？

我不明白为什么会这样：我们不能只比较内存中的地址，看它是否与目标地址相同，如果相同，则抛出错误？

编辑：除非您使用某种强制选项，否则在某些语言中可能会出现错误。在这些情况下，那么我的问题就变成了：为什么要允许强制选项？

编辑：在@Wumpus Q Wembley 的帮助下进一步研究后，看来这在 unix 中确实是不允许的，并导致以下错误：

ln: ‘/usr/bin/apt-config’ and ‘/usr/bin/apt-config’ are the same file

但是当被符号链接到自身的文件已经是来自其他文件的符号链接时，这确实会发生。我不确定为什么这种行为是可取的？

-保罗

Answer 1

检测到符号link在创建时会指向自身并不是特别困难，但这不会阻止它们以其他方式创建。考虑：

mkdir foo
cd foo
ln -s ../bar/example example
cd ..
mv foo bar

防止 that 需要在重命名目录之前，OS 将扫描其内容（包括子目录）检查每个 link 的目标.太贵了。

如果 symlink 的目标路径包含许多其他 symlink 或一些慢速网络文件系统，即使在创建时进行检查也可能代价高昂。

基本上，这不值得麻烦。自引用 symlinks 没有用，但它们也不是真的有害。

Answer 2

我知道（并使用过）一个循环符号链接很有用的案例。这是一个极端案例，但尽管如此。

有问题的符号链接位于 /boot 目录中，并且（循环地）指向自身，如：

boot -> ./

它是使用以下命令创建的：

ln -s . boot

需要它的原因如下：

当我设置各种 Linux 系统时，在某些情况下我使用单独的 /boot 分区，而在某些情况下我不使用。

我有一个千篇一律的 grub.cfg 文件，内容如下：

menuentry "Gentoo GNU/Linux" {
    echo "Loading Linux kernel"
    linux /boot/vmlinuz root=...
    echo "Loading initial ramdisk"
    initrd /boot/initramfs
}

如果我没有符号链接，以上内容将不适用于具有单独 /boot 分区的系统。对于那些系统，我需要：

menuentry "Gentoo GNU/Linux" {
    echo "Loading Linux kernel"
    linux /vmlinuz root=...
    echo "Loading initial ramdisk"
    initrd /initramfs
}

注意 /vmlinuz 和 /initramfs 前面没有 /boot。

原因是 /boot 分区是 root 分区 GRUB 和 vmlinuz 和 initramfs 位于 root / 目录中。

然而，对于没有单独 /boot 分区的系统，系统根 / 分区也是 GRUB 的根分区、vmlinuz 和 initramfs 位于 /boot 目录中。

有了符号链接，我可以对两种类型的系统使用相同的 grub.cfg。

如果循环符号链接没有用，那么为什么允许它们呢？

If circular symlinks are useless, then why are they allowed?

symlink