ECMAScript 2016 求幂运算符和 Math.pow() 之间的区别
Difference between ECMAScript 2016 exponentiation operator and Math.pow()
与当前 Math.pow() 相比，使用 ECMAScript 2016 exponentiation operator 有什么好处？也就是说，除了减少击键之外，
还有什么区别呢？
Math.pow(2, 2) => 4 和 2 ** 2 => 4
None。正如您在 ES7 规范中所读到的，两者都 Math.pow and the ** exponentation operator cast their arguments/operands to numbers and use the very same algorithm 来确定结果。
附录：随着ES2020中BigInt类型的引入而改变，它的值只被运算符支持（包括**）而不是[=13] =]对象。
Math.pow(2,2) === 2**2; // FALSE
Math.pow(99,99);
99 ** 99;
结果：
3.697296376497263e+197
3.697296376497268e+197
迟到了——我只是想补充一点，尽管这两种方式之间没有区别，但我最近才意识到 Internet Explorer 不支持 ** 求幂运算符，因此对应用程序的广泛 跨浏览器支持 感兴趣的开发人员可能更愿意选择 Math.pow(...) 而不是求幂运算符。
与当前 Math.pow() 相比，使用 ECMAScript 2016 exponentiation operator 有什么好处？也就是说，除了减少击键之外，
Math.pow(2, 2) => 4 和 2 ** 2 => 4
None。正如您在 ES7 规范中所读到的，两者都 Math.pow and the ** exponentation operator cast their arguments/operands to numbers and use the very same algorithm 来确定结果。
附录：随着ES2020中BigInt类型的引入而改变，它的值只被运算符支持（包括**）而不是[=13] =]对象。
Math.pow(2,2) === 2**2; // FALSE
Math.pow(99,99);
99 ** 99;
结果：
3.697296376497263e+197
3.697296376497268e+197
迟到了——我只是想补充一点，尽管这两种方式之间没有区别，但我最近才意识到 Internet Explorer 不支持 ** 求幂运算符，因此对应用程序的广泛 跨浏览器支持 感兴趣的开发人员可能更愿意选择 Math.pow(...) 而不是求幂运算符。