Java 国际用户的包命名有任何例外吗？
Are there any exceptions to Java package naming for international users?
虽然我理解反向URL系统的原理，但它似乎只对拥有非国家域名的公司有意义。而包名以 com.或组织。有用且简短，并就可能的许可给出了建议，即软件包必须以 uk 开头的想法。 ，神父。 ， J.P。等等 - 然后通常是该国家/地区版本的 .com 或 .org 的另一部分 - 仅仅因为它的编写位置，这与它在软件中的使用无关，看起来很愚蠢。
是否有任何标准的替代约定？
While the package name beginning with com. or org. is useful
恕我直言，只有在您的代码要与其他公司或组织共享时才有用。
在大多数项目中，公司会竭尽全力确保他们的知识产权留在公司。因此，使用为共享代码而设计的结构没有意义。顺便说一句，即使以后需要更改项目，这也不是问题，您可以使用 jarjar 等工具更改 JAR 的包。
所以对大多数公司内部项目没有用。
Is there any standard alternate convention for this?
我会用模块的名称来命名包。例如如果你使用 maven，我会使用
<groupId>mygroupid</groupId>
<artifactId>myartifact</artifactId>
并使包匹配
package mygroupid.myartifactid;
或子包。
无论您是否使用域名，这都有效。
虽然我理解反向URL系统的原理，但它似乎只对拥有非国家域名的公司有意义。而包名以 com.或组织。有用且简短，并就可能的许可给出了建议，即软件包必须以 uk 开头的想法。 ，神父。 ， J.P。等等 - 然后通常是该国家/地区版本的 .com 或 .org 的另一部分 - 仅仅因为它的编写位置，这与它在软件中的使用无关，看起来很愚蠢。
是否有任何标准的替代约定？
While the package name beginning with com. or org. is useful
恕我直言，只有在您的代码要与其他公司或组织共享时才有用。
在大多数项目中，公司会竭尽全力确保他们的知识产权留在公司。因此，使用为共享代码而设计的结构没有意义。顺便说一句，即使以后需要更改项目，这也不是问题，您可以使用 jarjar 等工具更改 JAR 的包。
所以对大多数公司内部项目没有用。
Is there any standard alternate convention for this?
我会用模块的名称来命名包。例如如果你使用 maven，我会使用
<groupId>mygroupid</groupId>
<artifactId>myartifact</artifactId>
并使包匹配
package mygroupid.myartifactid;
或子包。
无论您是否使用域名，这都有效。