将 make_unique<X> 分配给 shared_ptr<X>
Assigning make_unique<X> to shared_ptr<X>
我（错误地）在我的程序中进行了以下分配：
std::shared_ptr<SI::Program> m_program; // in class
m_program = std::make_unique<SI::Program>(); // in method
当我发现它时，我首先想知道为什么它甚至可以编译。事实证明 shared_ptr 有一个用于 unique_ptr 对象的特殊移动赋值运算符。
我的问题是，这样做是否总是安全的，或者它有任何影响吗？
（代码执行是安全的；代码审查显然不安全...）
是的，那是绝对安全的； shared_ptr 有一个构造函数，可以通过移动从 unique_ptr 转移所有权。虽然它不如正确调用 make_shared 有效。
这样做是"safe"，从某种意义上说，您不会有任何双重删除或其他问题。
这样做是不行的，因为：
- 这是误导性的 -
make_unique 用于制作唯一指针，而不是共享指针。
- 很浪费 -
make_unique 只会分配对象，不会分配关联的控制块。这将强制 shared_ptr 构造函数自己分配控制块。 std::make_shared 在一次分配中分配它们，这样效率更高。
我（错误地）在我的程序中进行了以下分配：
std::shared_ptr<SI::Program> m_program; // in class
m_program = std::make_unique<SI::Program>(); // in method
当我发现它时，我首先想知道为什么它甚至可以编译。事实证明 shared_ptr 有一个用于 unique_ptr 对象的特殊移动赋值运算符。
我的问题是，这样做是否总是安全的，或者它有任何影响吗？
（代码执行是安全的；代码审查显然不安全...）
是的，那是绝对安全的； shared_ptr 有一个构造函数，可以通过移动从 unique_ptr 转移所有权。虽然它不如正确调用 make_shared 有效。
这样做是"safe"，从某种意义上说，您不会有任何双重删除或其他问题。
这样做是不行的，因为：
- 这是误导性的 -
make_unique用于制作唯一指针，而不是共享指针。 - 很浪费 -
make_unique只会分配对象，不会分配关联的控制块。这将强制shared_ptr构造函数自己分配控制块。std::make_shared在一次分配中分配它们，这样效率更高。