List.of() 或 Collections.emptyList()

Question

作为的特例 - Java 9 指向 empty 和 immutable[ 的首选方式是什么？ =23=] 列表?

继续写

Collections.emptyList();

或切换到

List.of();

Answer 1

Collections.emptyList()不需要每次调用都创建一个新的对象；这很典型，as in OpenJDK，只是 return 单例 EMPTY_LIST 对象。此外，更清楚的是，您打算表示一个空列表，而不是忘记填写占位符。

使用emptyList()；它既更快（达到 Java 目标级别 1.9）又更具可读性。

Answer 2

What is the preferred Java 9 way of pointing to an empty and immutable list?

差异相当微妙，因此“首选”取决于您想要实现的目标。一些行为差异：

List.of 将在 contains(null) 次调用时抛出异常。
您可以反序列化 JDK 8 及之前的 emptyList()，但不能反序列化 List.of。

在表达或表达您想要一个空列表时，emptyList() 可能看起来更好，但这只是一个临时约定。如果开发人员开始使用 List.of()（比 Collections.emptyList() 短得多），那么它将成为一种已知并被接受的方式，它只是一种新方式。如果你仔细想想，我们使用的一些结构并不总是传达它们自己所做的事情，但我们已经习惯了它们。

所以没有严格首选的方式。如果行为无关紧要，请使用您想要的任何东西。

Answer 3

emptyList() 创建一个新的空列表实例仅一次
可读性没有区别：也许 List.of() 比 Collections.emptyList() 更短，但您可以使用像 import static java.util.Collections.emptyList; 这样的静态导入和然后只写 emptyList()

List.of() 或 Collections.emptyList()

List.of() or Collections.emptyList()

java

collections

java-9