C++ 数组运算符和 *(array + index)（如果有）有什么区别？
What is the difference between the C++ array operator and *(array + index) if any?
我经常使用像下面这样的代码来索引数组中的项目，只是为了提醒自己数组值是指向数组第一个元素的指针。
int array[] = {0,1,2,3,4,5};
*(array + 2) = 42;
虽然它看起来有点难看，但有时我实际上更喜欢它而不是传统的 [] 运算符。
int array[] = {0,1,2,3,4,5};
array[2] = 42;
除了让将来可能会阅读我的代码的其他人有点生气之外，使用指针算法在 [] 运算符上索引数组有什么后果吗？
对于数组来说，没有区别。但是，它不能很好地扩展到其他容器，因此重构以这种等效性编写的代码以使用，例如，std::vector 将需要更多的努力。
C++ 规范的第 5.2.1 节 [expr.sub] 说：
... The expression E1[E2] is identical (by definition) to *((E1)+(E2))
所以根据定义，它们完全相同。
有关规范的旧版本，请参阅 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/open/n2356/expr.html。同样的措辞出现在所有的人身上。
[更新]
请注意，"the array value is a pointer to the first element of the array" 并不完全正确，sizeof(array)（除其他外）将证明这一点。在许多情况下，数组 衰减 指向指针，但这不是一回事。所以我想说你在这里的风格选择简直令人困惑，对其他人甚至对你自己......另外，正如其他评论者指出的那样，你违反了非常普遍和有用的 "container access" 抽象。也就是说，您排除了用 std::vector 或 std::deque 或任何其他容器替换数组的可能性。只是风格不佳，IMO。
内置 [] 运算符是 根据 + 和 * 定义的 。
即a[b]，其中[]是内置运算符，正好等同于*(a+b)。这也允许您编写 2[array] 或 3["hello"] 或 0[this].
等宝石
显然，对于重载运算符，没有这样的等价关系。
我经常使用像下面这样的代码来索引数组中的项目，只是为了提醒自己数组值是指向数组第一个元素的指针。
int array[] = {0,1,2,3,4,5};
*(array + 2) = 42;
虽然它看起来有点难看，但有时我实际上更喜欢它而不是传统的 [] 运算符。
int array[] = {0,1,2,3,4,5};
array[2] = 42;
除了让将来可能会阅读我的代码的其他人有点生气之外，使用指针算法在 [] 运算符上索引数组有什么后果吗？
对于数组来说，没有区别。但是，它不能很好地扩展到其他容器，因此重构以这种等效性编写的代码以使用，例如，std::vector 将需要更多的努力。
C++ 规范的第 5.2.1 节 [expr.sub] 说：
... The expression
E1[E2]is identical (by definition) to*((E1)+(E2))
所以根据定义，它们完全相同。
有关规范的旧版本，请参阅 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/open/n2356/expr.html。同样的措辞出现在所有的人身上。
[更新]
请注意，"the array value is a pointer to the first element of the array" 并不完全正确，sizeof(array)（除其他外）将证明这一点。在许多情况下，数组 衰减 指向指针，但这不是一回事。所以我想说你在这里的风格选择简直令人困惑，对其他人甚至对你自己......另外，正如其他评论者指出的那样，你违反了非常普遍和有用的 "container access" 抽象。也就是说，您排除了用 std::vector 或 std::deque 或任何其他容器替换数组的可能性。只是风格不佳，IMO。
内置 [] 运算符是 根据 + 和 * 定义的 。
即a[b]，其中[]是内置运算符，正好等同于*(a+b)。这也允许您编写 2[array] 或 3["hello"] 或 0[this].
显然，对于重载运算符，没有这样的等价关系。