Python 惯例：我通常应该调用超级 class' __init__ 吗？
Python convention: should I normally call the super class' __init__?
我阅读了 this question 的最高评分答案，它说如果需要，我们应该调用超级 class' __init__，但我们不必这样做。但我的问题更多是关于惯例。
我是否应该通常，作为一般规则，总是在我的class'[=13]中调用超级class'__init__ =]，无论我目前是否 'need' 该方法中的功能？
有些 classes 需要调用它们的 __init__ 方法才能工作。他们使用 __init__ 方法设置所需的属性。
示例：
class one ():
def __init__ (self):
self.number = 20
def show_number(self):
return self.number
如果继承上述class，则需要调用其__init__方法来定义属性number。如果未调用 __init__ 方法，则在尝试调用方法 show_number 时可能会出错。
至于语法，如果继承class的__init__方法没有任何反应，则不需要调用它。如果您认为不调用 __init__ 方法会使其他人感到困惑，您可以随时用评论来解释您的推理。即使你不需要它，调用它也没有任何坏处。
这个答案有一些反对票，因为反对票的人在焦点上不同意我的观点，也许 "convention" 的意思。我认为我们在编写代码时大多同意实际做法。
不。你不应该通常，作为一般规则，总是调用超级class的__init__ 在你的 class 的 __init__, 不管你目前是否 "need" 该方法中的功能 .
但请注意，我强调的是最后一个短语，从 "regardless" 开始， 是我的 "no" 回答要解决的问题.您不应该在 Python 代码 "just because someone told you to" 或 "just because that seems to be what most people are doing".
中添加一些东西
如果需要，你应该包括一些东西，如果不需要，就不要包括一些东西。
经常是这种情况，有些人会争辩说 通常 是这种情况，您 确实 想调用 super class 的 __init__ 方法在你的 subclass 的 __init__ 方法中。 我大部分时间都是自己做的。
但是为什么呢？
重要的是，它 而不是 因为某些 "convention"。我这样做是因为我的 subclass normally 需要与 superclass 相同的初始化，外加一些额外的定制。请注意，额外的自定义是首先覆盖 __init__ 的全部原因。如果你的 subclass 的初始化与 superclass 的初始化相同，那么你根本不应该定义你自己的 __init__。
Python 中没有约定对您不需要的内容进行编码。有些人有 他们自己的 惯例来包含不必要的东西；也许以 "defensive programming" 的名义，或者因为它们习惯于需要更多样板的不同语言。
当您可以选择多种方式来表达一些有用的东西时，Python 的约定就派上用场了。 Python确实不强调简洁高于一切。但这也不意味着它也强调冗长。所以让我补充一下，以防不清楚：
您应该通常，作为一般规则，始终避免不必要的样板代码。 （而且不仅仅是 Python。）
[对于那些认为短语 "normally always" 尴尬或荒谬的人：我完全同意，但我试图通过重复提问者自己选择的词语来强调我的观点。]
是。作为一般规则，您应该从subclass 的 __init__ 方法。这不是 Python 约定，而是 OO 最佳实践建议您应该做的（考虑到您碰巧使用的语言，这个决定由您自己决定）：
superclass 不知道 subclass，但是 subclass 应该知道它继承的 superclass 的语义从。最终由 subclass 来维护一个真正的 sub-typing 的一致行为（不幸的是，Python 语言对程序员帮助不大）。作为 subclass 实现者，您可以决定是否需要调用 superclass __init__，就像您可以决定是否 do/don need/want 来调用 superclass 对您覆盖的任何方法的实现。但是，对象的初始化往往是许多对象 life-cycle 中非常重要的一步。在对象被初始化之前，可以争辩说对象不是给定 class 的真正实例。在〜所有理智的 OO 语言中，这是一个隐含且重要的 post-condition，当您实例化一个对象时，某些事情已经发生，我们可以 依赖 那些已经发生的事情，初始化（或"construction" 在其他语言中）是核心——无论它涉及复杂的参数验证和计算值生成，还是仅仅是一个空操作。因此，如果你不调用 super 的初始化器，你最好清楚自己要做什么。
作为一般规则调用 super 的 __init__ 的另一个论点是，如果您没有编写 superclass，或者您没有严格控制版本，[=10= 的实现] 将来可能会改变（向 __init__ 添加某些内容是否需要主版本号？我不确定，但我敢打赌很多人不会为此增加主版本号，即使从技术上讲他们应该).因此，如果您调用 super 的 __init__，您的代码不太可能因更新 superclass 实现而中断。
更新： 在回答这个问题之前应该阅读 linked question。那里的大多数答案都与这里的一般情绪相呼应——也许不像我那样用相同的术语或强烈支持将 __init__() 称为一般规则。但我会把这个答案留给落在这里的其他人。
我阅读了 this question 的最高评分答案，它说如果需要，我们应该调用超级 class' __init__，但我们不必这样做。但我的问题更多是关于惯例。
我是否应该通常，作为一般规则，总是在我的class'[=13]中调用超级class'__init__ =]，无论我目前是否 'need' 该方法中的功能？
有些 classes 需要调用它们的 __init__ 方法才能工作。他们使用 __init__ 方法设置所需的属性。
示例：
class one ():
def __init__ (self):
self.number = 20
def show_number(self):
return self.number
如果继承上述class，则需要调用其__init__方法来定义属性number。如果未调用 __init__ 方法，则在尝试调用方法 show_number 时可能会出错。
至于语法，如果继承class的__init__方法没有任何反应，则不需要调用它。如果您认为不调用 __init__ 方法会使其他人感到困惑，您可以随时用评论来解释您的推理。即使你不需要它，调用它也没有任何坏处。
这个答案有一些反对票，因为反对票的人在焦点上不同意我的观点，也许 "convention" 的意思。我认为我们在编写代码时大多同意实际做法。
不。你不应该通常，作为一般规则，总是调用超级class的__init__ 在你的 class 的 __init__, 不管你目前是否 "need" 该方法中的功能 .
但请注意，我强调的是最后一个短语，从 "regardless" 开始， 是我的 "no" 回答要解决的问题.您不应该在 Python 代码 "just because someone told you to" 或 "just because that seems to be what most people are doing".
中添加一些东西如果需要，你应该包括一些东西，如果不需要，就不要包括一些东西。
经常是这种情况，有些人会争辩说 通常 是这种情况，您 确实 想调用 super class 的 __init__ 方法在你的 subclass 的 __init__ 方法中。 我大部分时间都是自己做的。
但是为什么呢？
重要的是，它 而不是 因为某些 "convention"。我这样做是因为我的 subclass normally 需要与 superclass 相同的初始化，外加一些额外的定制。请注意，额外的自定义是首先覆盖 __init__ 的全部原因。如果你的 subclass 的初始化与 superclass 的初始化相同，那么你根本不应该定义你自己的 __init__。
Python 中没有约定对您不需要的内容进行编码。有些人有 他们自己的 惯例来包含不必要的东西；也许以 "defensive programming" 的名义，或者因为它们习惯于需要更多样板的不同语言。
当您可以选择多种方式来表达一些有用的东西时，Python 的约定就派上用场了。 Python确实不强调简洁高于一切。但这也不意味着它也强调冗长。所以让我补充一下，以防不清楚：
您应该通常，作为一般规则，始终避免不必要的样板代码。 （而且不仅仅是 Python。）
[对于那些认为短语 "normally always" 尴尬或荒谬的人：我完全同意，但我试图通过重复提问者自己选择的词语来强调我的观点。]
是。作为一般规则，您应该从subclass 的 __init__ 方法。这不是 Python 约定，而是 OO 最佳实践建议您应该做的（考虑到您碰巧使用的语言，这个决定由您自己决定）：
superclass 不知道 subclass，但是 subclass 应该知道它继承的 superclass 的语义从。最终由 subclass 来维护一个真正的 sub-typing 的一致行为（不幸的是，Python 语言对程序员帮助不大）。作为 subclass 实现者，您可以决定是否需要调用 superclass __init__，就像您可以决定是否 do/don need/want 来调用 superclass 对您覆盖的任何方法的实现。但是，对象的初始化往往是许多对象 life-cycle 中非常重要的一步。在对象被初始化之前，可以争辩说对象不是给定 class 的真正实例。在〜所有理智的 OO 语言中，这是一个隐含且重要的 post-condition，当您实例化一个对象时，某些事情已经发生，我们可以 依赖 那些已经发生的事情，初始化（或"construction" 在其他语言中）是核心——无论它涉及复杂的参数验证和计算值生成，还是仅仅是一个空操作。因此，如果你不调用 super 的初始化器，你最好清楚自己要做什么。
作为一般规则调用 super 的 __init__ 的另一个论点是，如果您没有编写 superclass，或者您没有严格控制版本，[=10= 的实现] 将来可能会改变（向 __init__ 添加某些内容是否需要主版本号？我不确定，但我敢打赌很多人不会为此增加主版本号，即使从技术上讲他们应该).因此，如果您调用 super 的 __init__，您的代码不太可能因更新 superclass 实现而中断。
更新： 在回答这个问题之前应该阅读 linked question。那里的大多数答案都与这里的一般情绪相呼应——也许不像我那样用相同的术语或强烈支持将 __init__() 称为一般规则。但我会把这个答案留给落在这里的其他人。