`hclust' 和 `agnes' 使用平均值 link 的不同结果

Different results for `hclust' and `agnes' using average link

我正在将一个简单的聚类程序应用于自定义模拟相似性矩阵。 (https://github.com/ewouddt/Files/blob/master/sim_col.RData)

但是我注意到在使用 平均 linkhclustagnes 过程之间的差异(注意:我观察到complete link 的相同行为)

load("sim_col.RData") # A 606 x 606 similarity matrix
library(cluster)

c1 <- hclust(as.dist(1-sim_col),method="average")
c2 <- as.hclust(agnes(as.dist(1-sim_col),diss=TRUE,method="average"))

dev.new()
plot(c1)
dev.new()
plot(c2)

cut1 <- cutree(c1,k=20)
cut2 <- cutree(c2,k=20)
cut1
cut2

sort(table(cut1))
cut1
# cut1
# 10  18   9  19   3  20   4  11   7  15  17   5   6  12  16   2   8   1  13  14 
#  2   5   7   8  11  13  14  14  15  19  19  21  23  26  27  31  33  80  95 143
sort(table(cut2))
# cut2
# 18  20  19  11  17   7   8   4  12   5   9   3  10  16   2   6  14  13   1  15 
#  4   6   8   9   9  13  13  14  15  16  17  19  20  29  31  31  54  62 115 121

正如预期的那样,由于 hclustagnes 的顺序不同,树状图看起来有所不同。 然而,切割标签(例如在 k=20 处)显示不同(尽管相似)的观察结果。 (例如,您可以看到 2 个结果中标签的数量不同)

我是不是犯了一个愚蠢的错误,或者 hclustagnes 不应该 return 砍树后得到完全相同的结果? 如果2个程序不应该return相同的结果,那2个函数的区别在哪里?

除单link外,聚类结果可能不唯一

考虑以下数据集:

1 2 3 4

三个最小值:合并 1 和 2,或 2 和 3,或 3 和 4。

除了single-link,我们会得到不同的结果,这取决于我们先合并2和3还是其他对

特别是通常的算法并不能够保证找到最优解。如果你想保证这一点,你很可能是 NP 完全的。但这也可能无关紧要。