惰性初始化听起来很好用。为什么不总是默认使用惰性初始化？

Question

看来惰性初始化很棒。我理解这个概念并测试了我的代码，我没有看到任何滞后。那么问题来了，为什么不总是使用惰性初始化呢？这有什么缺点？我没有意识到什么？

Answer 1

考虑 lazy var 的这个例子：

struct S {
    lazy var lazyVar: Int = { /* compute some value */ 0 }()
}

幕后真正发生的事情是这样的：

struct S {
    var _lazyVar: Int? = nil

    var lazyVar: Int {
        mutating get {
            if let existingValue = _lazyVar {
                return existingValue
            }
            else {
                let newlyComputedValue = /* compute some value */ 0
                _lazyVar = newlyComputedValue
                return newlyComputedValue
            }
        }
    }
}

如您所见，lazyVar 的每次访问都需要一个分支，以检查是否已经有一个值，或者是否有必要第一次计算一个值。这增加了开销，很容易超过通过简单（快速）推导延迟评估值的好处。

Answer 2

lazy 的最大缺点之一是 lazy 变量不能是常量。这个缺点最终会消除很多你必须将某些变量声明为 let 的情况。

在可读性方面，当其他开发人员阅读您的代码并看到 lazy 实现时，作为开发人员，我会立即知道这个变量是运行密集型的，或者这个变量在计算之前需要来自另一个来源的一些值。

惰性初始化听起来很好用。为什么不总是默认使用惰性初始化？

Lazy Initialization sounds and works great. Why not always default to using lazy initialization?

lazy-loading

initialization

lazy-initialization

swift