有什么理由不把 malloc 之后的空检查变成函数吗？

Question

在C中，当我们使用malloc系列函数时，我们应该添加一个条件来检查分配是否成功，如果没有，则打印一条消息。

如果我的代码中有很多分配，有什么理由不让这个函数成为一个函数？即：

void nullcheck(void * x){
    if (x == NULL){
        printf("Memory allocation has failed");
        exit(1);
    }
}

并调用函数：

int * a = malloc(sizeof(int));
nullcheck(a);

它使代码更好更短，有什么理由不应该这样做吗？

Answer 1

那（几乎）没问题；只要您每次都以完全相同的方式处理错误。然而;在我看来，一个名为 nullcheck 的函数 returns 什么都没有，并且可能退出该程序充其量只是命名不当。

Answer 2

为什么不在一个函数中做所有事情？

void *unrecoverable_malloc(size_t size)
{
    void *x = malloc(size);

    if (x) {
        return x;
    }

    fprintf(stderr, "Memory allocation has failed.\n");
    exit(1);
}

虽然 x = malloc(); if (!x) { /* recover */ } 模式很常见（也是很好的做法），但从 OOM 状态恢复非常困难。它给您一种检查分配失败的温暖和模糊的感觉，但在一个足够复杂的应用程序中，无论您做什么恢复都可能无法正常工作。

Answer 3

is there any reason why it shouldn't be done?

如果您的应用程序能够在分配失败时立即退出，那么请务必将其设为一个函数，甚至将其合并到分配函数中。

如果您正在编写需要比这更好的代码（例如库），则不能这样做，因为通常在释放任何已成功分配的内容后必须返回错误代码。

在后一种情况下，模式如下所示：

p1 = malloc(…);
if (!p1) goto error;
p2 = malloc(…);
if (!p2) goto free1;
p3 = malloc(…);
if (!p3) goto free2;
…
free2:
free(p2);
free1:
free(p1);
error:
return -1;

Answer 4

问：有什么理由不把malloc后的空检查变成函数吗？
A：是：极端情况：分配 0

从 malloc()、calloc() 等返回 NULL 本身并不表示内存不足。

当请求的金额为 0 时，分配函数可能 return NULL。或者，这些函数可以 return 非 NULL 指针。

考虑将 malloc() 和测试放入 1 个函数中。

void *malloc_check(size_t n) {
  void *p = malloc(n);
  if (p == NULL && n > 0) {
    printf("Memory allocation has failed");
    exit(EXIT_FAILURE);
  }
  return p;
}

// or insure `malloc(0)` never occurs.

void *malloc_check(size_t n) {
  if (n == 0) n++;
  void *p = malloc(n);
  if (p == NULL) {
    printf("Memory allocation has failed");
    exit(EXIT_FAILURE);
  }
  return p;
}

有什么理由不把 malloc 之后的空检查变成函数吗？

Is there any reason to not turn null check after malloc into a function?

c

malloc

syntax