文本编辑器可以将每个按键从一个线程传递到另一个线程吗？
Is it OK for a text editor to pass each keypress from one thread to another?
我正在实现一个 Win32 控制台文本编辑器，它有一个内部消息队列，用于传递有关要重绘的区域、消息 to/from 插件等的信息。默认情况下，我更喜欢它是单线程的（如果没有发生任何需要额外线程的事情）。我正在考虑 2 种消息队列实现策略：
- 使用通用队列和 Win32 事件，因此我可以使用
WaitForMultipleObjectsEx 同时等待内部消息和用户输入，同时传递控制台输入句柄和事件句柄。在这种情况下，文本编辑器可以完全存在于单个线程中。
- 使用I/O 完成端口。在这种情况下，文本编辑器将需要至少两个线程，一个调用
GetQueuedCompletionStatus 来获取消息，另一个读取用户输入并通过 PostQueuedCompletionStatus 将其发送到队列。控制台输入句柄不能重叠和 WaitFor* 函数不接受完成端口作为可等待句柄的原因，因此不可能同时等待它们。就像在第一个设置中一样，当没有输入或事件时，两个线程都不会浪费 CPU 时间，但是每个按键都必须通过 IOCP 从一个线程传递到另一个线程。
哪种设计总体上更好？
通过 IOCP 传递每个按键的性能和延迟缺点对文本编辑器是否重要？
IOCP 的性能和延迟完全符合您的要求。然而，我不会将每次按键转换为 PostQueuedCompletionStatus。我宁愿 PostQueuedCompletionStatus 一次将多个按键排入队列，无论您从 ReadConsoleInput 获得多少。
我认为性能差异很小，任何一个都可以更快，具体取决于环境。而 WaitForMultipleObjects 更容易实现。
P.S。你确定你需要消息队列吗？你为什么不在任何线程中处理这些重绘请求/插件消息，使用例如要保护的关键部分（控制台输出+您的共享状态）？如果您的拥塞很低，例如 100Hz 消息 + 15Hz 按键，并且您将快速处理它们，这将使您的延迟比 IOCP 或任何其他队列更低：在低拥塞或短暂锁定的情况下，关键部分甚至不会切换到lock/unlock 的内核。这也将简化设计，您的主线程将在阻塞 ReadConsoleInput() 调用时休眠，在此之前无需 WaitFor..
我正在实现一个 Win32 控制台文本编辑器，它有一个内部消息队列，用于传递有关要重绘的区域、消息 to/from 插件等的信息。默认情况下，我更喜欢它是单线程的（如果没有发生任何需要额外线程的事情）。我正在考虑 2 种消息队列实现策略：
- 使用通用队列和 Win32 事件，因此我可以使用
WaitForMultipleObjectsEx同时等待内部消息和用户输入，同时传递控制台输入句柄和事件句柄。在这种情况下，文本编辑器可以完全存在于单个线程中。 - 使用I/O 完成端口。在这种情况下，文本编辑器将需要至少两个线程，一个调用
GetQueuedCompletionStatus来获取消息，另一个读取用户输入并通过PostQueuedCompletionStatus将其发送到队列。控制台输入句柄不能重叠和WaitFor*函数不接受完成端口作为可等待句柄的原因，因此不可能同时等待它们。就像在第一个设置中一样，当没有输入或事件时，两个线程都不会浪费 CPU 时间，但是每个按键都必须通过 IOCP 从一个线程传递到另一个线程。
哪种设计总体上更好？
通过 IOCP 传递每个按键的性能和延迟缺点对文本编辑器是否重要？
IOCP 的性能和延迟完全符合您的要求。然而，我不会将每次按键转换为 PostQueuedCompletionStatus。我宁愿 PostQueuedCompletionStatus 一次将多个按键排入队列，无论您从 ReadConsoleInput 获得多少。
我认为性能差异很小，任何一个都可以更快，具体取决于环境。而 WaitForMultipleObjects 更容易实现。
P.S。你确定你需要消息队列吗？你为什么不在任何线程中处理这些重绘请求/插件消息，使用例如要保护的关键部分（控制台输出+您的共享状态）？如果您的拥塞很低，例如 100Hz 消息 + 15Hz 按键，并且您将快速处理它们，这将使您的延迟比 IOCP 或任何其他队列更低：在低拥塞或短暂锁定的情况下，关键部分甚至不会切换到lock/unlock 的内核。这也将简化设计，您的主线程将在阻塞 ReadConsoleInput() 调用时休眠，在此之前无需 WaitFor..