对于 x86-64，哪个更快，imm64 或 m64？

Question

经过大约100亿次测试，如果imm64比AMD64的m64快0.1纳秒，m64似乎更快，但我不太明白。下面代码中val_ptr的地址本身不是立即数吗？

# Text section
.section __TEXT,__text,regular,pure_instructions
# 64-bit code
.code64
# Intel syntax
.intel_syntax noprefix
# Target macOS High Sierra
.macosx_version_min 10,13,0

# Make those two test functions global for the C measurer
.globl _test1
.globl _test2

# Test 1, imm64
_test1:
  # Move the immediate value 0xDEADBEEFFEEDFACE to RAX (return value)
  movabs rax, 0xDEADBEEFFEEDFACE
  ret
# Test 2, m64
_test2:
  # Move from the RAM (val_ptr) to RAX (return value)
  mov rax, qword ptr [rip + val_ptr]
  ret
# Data section
.section __DATA,__data
val_ptr:
  .quad 0xDEADBEEFFEEDFACE

测量代码为：

#include <stdio.h>            // For printf
#include <stdlib.h>           // For EXIT_SUCCESS
#include <math.h>             // For fabs
#include <stdint.h>           // For uint64_t
#include <stddef.h>           // For size_t
#include <string.h>           // For memset
#include <mach/mach_time.h>   // For time stuff

#define FUNCTION_COUNT  2     // Number of functions to test
#define TEST_COUNT      0x10000000  // Number of times to test each function

// Type aliases
typedef uint64_t rettype_t;
typedef rettype_t(*function_t)();

// External test functions (defined in Assembly)
rettype_t test1();
rettype_t test2();

// Program entry point
int main() {

  // Time measurement stuff
  mach_timebase_info_data_t info;
  mach_timebase_info(&info);

  // Sums to divide by the test count to get average
  double sums[FUNCTION_COUNT];

  // Initialize sums to 0
  memset(&sums, 0, FUNCTION_COUNT * sizeof (double));

  // Functions to test
  function_t functions[FUNCTION_COUNT] = {test1, test2};

  // Useless results (should be 0xDEADBEEFFEEDFACE), but good to have
  rettype_t results[FUNCTION_COUNT];

  // Function loop, may get unrolled based on optimization level
  for (size_t test_fn = 0; test_fn < FUNCTION_COUNT; test_fn++) {
    // Test this MANY times
    for (size_t test_num = 0; test_num < TEST_COUNT; test_num++) {
      // Get the nanoseconds before the action
      double nanoseconds = mach_absolute_time();
      // Do the action
      results[test_fn] = functions[test_fn]();
      // Measure the time it took
      nanoseconds = mach_absolute_time() - nanoseconds;

      // Convert it to nanoseconds
      nanoseconds *= info.numer;
      nanoseconds /= info.denom;

      // Add the nanosecond count to the sum
      sums[test_fn] += nanoseconds;
    }
  }
  // Compute the average
  for (size_t i = 0; i < FUNCTION_COUNT; i++) {
    sums[i] /= TEST_COUNT;
  }

  if (FUNCTION_COUNT == 2) {
    // Print some fancy information
    printf("Test 1 took %f nanoseconds average.\n", sums[0]);
    printf("Test 2 took %f nanoseconds average.\n", sums[1]);
    printf("Test %d was faster, with %f nanoseconds difference\n", sums[0] < sums[1] ? 1 : 2, fabs(sums[0] - sums[1]));
  } else {
    // Else, just print something
    for (size_t fn_i = 0; fn_i < FUNCTION_COUNT; fn_i++) {
      printf("Test %zu took %f clock ticks average.\n", fn_i + 1, sums[fn_i]);
    }
  }

  // Everything went fine!
  return EXIT_SUCCESS;
}

那么，m64 或 imm64 哪个最快？

顺便说一下，我使用的是 Intel Core i7 Ivy Bridge 和 DDR3 RAM。我是运行 macOS High Sierra。

编辑：我插入了ret指令，现在imm64变得更快了。

Answer 1

您没有显示您测试的实际循环，也没有说明您如何测量时间。显然，您测量的是挂钟时间，而不是核心时钟周期（使用性能计数器）。因此，您的测量噪声源包括涡轮/节能以及与另一个逻辑线程（在 i7 上）共享物理内核。

在英特尔 IvyBridge 上：

movabs rax, 0xDEADBEEFFEEDFACE是ALU指令

取 10 个字节的代码大小（这可能重要也可能不重要，具体取决于周围的代码）。
为任何 ALU 端口（p0、p1 或 p5）解码为 1 uop。（最大吞吐量 = 每个时钟 3 个）
在 uop 缓存中取 2 个条目（因为 64 位立即数），并需要 2 个周期从 uop 缓存中读取。（因此来自循环缓冲区的运行对于前端吞吐量来说是一个显着优势，如果这是包含它的代码中的瓶颈）。

mov rax, [RIP + val_ptr]是负载

占用 7 个字节（REX + 操作码 + modrm + rel32）
为任一加载端口（p2 或 p3）解码为 1 uop。（最大吞吐量 = 每个时钟 2 个）
适合 uop 缓存中的 1 个条目（没有立即数和 32 或 32 小地址偏移量）。
如果负载跨页面边界拆分，即使在 Skylake 上，运行速度也会变慢。
第一次可能会在缓存中丢失。

来源：Agner Fog's microarch pdf and instruction tables. See Table 9.1 for uop-cache stuff. See also other performance links in the x86 标签 wiki。

编译器通常选择生成带有 mov r64, imm64 的 64 位常量。（相关：, but in practice those never come up for scalar integer because there's 。）

这通常是正确的选择，尽管在长运行循环中，您希望常量在缓存中保持热状态，从 .rodata 加载它可能是一个胜利。特别是如果这能让你做类似 and rax, [constant] 而不是 movabs r8, imm64 / and rax, r8.

的事情

If your 64-bit constant is an address，如果可能，请使用相对于 RIP 的 lea。 lea rax, [rel my_symbol] 在 NASM 语法中，lea my_symbol(%rip), %rax 在 AT&T 中。

在考虑 asm 的微小序列时，周围的代码非常重要，尤其是当它们竞争不同的吞吐量资源时。

对于 x86-64，哪个更快，imm64 或 m64？

Which is faster, imm64 or m64 for x86-64?

optimization

x86

assembly

x86-64

micro-optimization