在关系中使用鱼尾纹符号的正确方法是什么？
What is the Correct Way to Use Crow's Foot Notation for Relationships?
这困扰了我一段时间。当关系不完全使用鱼尾纹表示法时（在我看来），关于基数要做出什么假设。例如，这是来自维基百科的 one-to-many 关系：
我会认为这是不正确的； children 必须有一个母亲，所以我会在左侧放两行（一个强制的，只有一个）和一个 1 对多的 children（一条线和鱼尾纹）表明母亲必须至少有一个 child 的权利，但可以有很多。我会预料到这一点：
我的问题是，在这样的 "shortcut" 中应该做出什么假设，因为我在基数示例中到处都能看到它？是否有已知的假设或规则来说明留空意味着什么？
两者都正确。
它们之间的区别在于维基百科的示例不是鱼尾纹，而是一种称为巴克符号的变体。它看起来非常相似，因为理查德·巴克 (Richard Barker) 以鱼尾纹为原型，并打算将其作为一种改进
（出于某种原因，他们在大学里教我们巴克符号而不是鱼尾纹）
这困扰了我一段时间。当关系不完全使用鱼尾纹表示法时（在我看来），关于基数要做出什么假设。例如，这是来自维基百科的 one-to-many 关系：
我会认为这是不正确的； children 必须有一个母亲，所以我会在左侧放两行（一个强制的，只有一个）和一个 1 对多的 children（一条线和鱼尾纹）表明母亲必须至少有一个 child 的权利，但可以有很多。我会预料到这一点：
我的问题是，在这样的 "shortcut" 中应该做出什么假设，因为我在基数示例中到处都能看到它？是否有已知的假设或规则来说明留空意味着什么？
两者都正确。
它们之间的区别在于维基百科的示例不是鱼尾纹，而是一种称为巴克符号的变体。它看起来非常相似，因为理查德·巴克 (Richard Barker) 以鱼尾纹为原型，并打算将其作为一种改进 （出于某种原因，他们在大学里教我们巴克符号而不是鱼尾纹）