在 ImmutableJS 中使用带有 "deep" 参数的 Immutable.set() 安全吗？

Question

试用 immutable-js，我发现了一些我不完全理解的东西，想确保我正确使用了 set。

基本上，如果您使用 "set()" 为对象或数组设置属性的值，它会存储原始 object/array，而如果您使用合并，它会如我所料，将原始数组转换为不可变列表。

所以我的问题是：你应该避免将 set() 与 objects/arrays 一起用于参数 2 吗？

这里是 Jasmine 测试示例：

it("can do a thing you shouldn't do(?) - inject a normal object into a Map via set", function(){
    const expected = fromJS({ a:  [ 3, 4, 5 ] });
    const set_value = expected.set("a", [3, 4,5]);
    const merge_value = expected.merge({"a": [3, 4,5]});
    expect(expected.get("a")).toEqualImmutable(set_value.get("a")); // Fails
    expect(expected.get("a")).toEqualImmutable(merge_value.get("a")); // Passes
})

输出为：

Message:               
  Expected             
  List [ 3, 4, 5 ]     
   to equal            
  3,4,5

Answer 1

仅当您希望不可变对象包含 objects/arrays.

时，才应将 set() 与 objects/arrays 一起使用

也就是说，这是一个没有确定正确答案的风格选择。一个好的经验法则是不要将可变对象放入不可变集合中，除非您知道自己在做什么并且有 非常好的 理由。

安全吗？

这取决于你所说的安全是什么意思。截至 4.0.0-rc8 getIn、setIn、updateIn、merge、toJS 等都应该使用包含可变数据的不可变集合，所以在这方面你是安全的.

另一方面，如果您开始将可变值放入不可变容器中，那么您首先会失去拥有不可变集合的很多好处。您不再保证对同一对象的引用将始终包含相同的数据。

在 ImmutableJS 中使用带有 "deep" 参数的 Immutable.set() 安全吗？

Is using Immutable.set() with "deep" parameters in ImmutableJS safe?

immutable.js