DI Singleton 实例与 Transient 实例
DI Singleton instance vs Transient instance
几年前，IoC 性能指南指出 IoC 容器应该只用于解析长期存在的实例（基本上是单例），而瞬态类型对象应该使用单例工厂（由容器持有）创建。
我现在正在阅读有关 ASP.NET Core 的内容，以及我看到的几个示例将 Transient 生命周期用于注入的对象。 transient 现在是提供静态方法（并且是无状态的）服务的首选方法，有什么变化吗？
没有任何变化。
我不确定你在哪里读到的，但是 do note that a service cannot have a lifetime shorter than the services that depend on it。因此，如果您将服务注入单例，那么您的想法是正确的——在这种情况下，您可能需要一个工厂才能正确释放实例。
但是，由于 ASP.NET Core 在每次请求时都会解析控制器实例，所以注入瞬态依赖性很好，因为当控制器被销毁时它会超出范围。
"long-lived instances" 的概念并没有说明每个人的一生或生活方式，而是从消费者的角度来看，只有一个例子。他们无国籍。
换句话说，"long-lived instances" 指的是 services 或 dependencies，而 "short-lived instances" 指的是数据-中心对象，例如实体、DTO、消息和视图模型。
这些服务由您的 Composition Root（通常但不一定是您的 DI 容器）创建和管理，而以数据为中心的对象直接由应用程序代码管理。换句话说，那些 "long-lived objects" 是由 Composition Root 'newed' 更新的，而 "short-lived objects" 是由应用程序代码本身更新的。
那些以数据为中心的对象是易变的，它们通常只在请求的持续时间内存在（甚至更短），尽管它们可能会被缓存并在应用程序存在时一直存在。
依赖项也可以存在很短的时间，但通常是在请求期间。
几年前，IoC 性能指南指出 IoC 容器应该只用于解析长期存在的实例（基本上是单例），而瞬态类型对象应该使用单例工厂（由容器持有）创建。
我现在正在阅读有关 ASP.NET Core 的内容，以及我看到的几个示例将 Transient 生命周期用于注入的对象。 transient 现在是提供静态方法（并且是无状态的）服务的首选方法，有什么变化吗？
没有任何变化。
我不确定你在哪里读到的，但是 do note that a service cannot have a lifetime shorter than the services that depend on it。因此，如果您将服务注入单例，那么您的想法是正确的——在这种情况下，您可能需要一个工厂才能正确释放实例。
但是，由于 ASP.NET Core 在每次请求时都会解析控制器实例，所以注入瞬态依赖性很好，因为当控制器被销毁时它会超出范围。
"long-lived instances" 的概念并没有说明每个人的一生或生活方式，而是从消费者的角度来看，只有一个例子。他们无国籍。
换句话说，"long-lived instances" 指的是 services 或 dependencies，而 "short-lived instances" 指的是数据-中心对象，例如实体、DTO、消息和视图模型。
这些服务由您的 Composition Root（通常但不一定是您的 DI 容器）创建和管理，而以数据为中心的对象直接由应用程序代码管理。换句话说，那些 "long-lived objects" 是由 Composition Root 'newed' 更新的，而 "short-lived objects" 是由应用程序代码本身更新的。
那些以数据为中心的对象是易变的，它们通常只在请求的持续时间内存在（甚至更短），尽管它们可能会被缓存并在应用程序存在时一直存在。
依赖项也可以存在很短的时间，但通常是在请求期间。