为什么我的递归 Fibonacci 实施与迭代实施相比如此缓慢?
Why is my recursive Fibonacci implementation so slow compared to an iterative one?
我创建了以下简单的斐波那契实现:
#![feature(test)]
extern crate test;
pub fn fibonacci_recursive(n: u32) -> u32 {
match n {
0 => 0,
1 => 1,
_ => fibonacci_recursive(n - 1) + fibonacci_recursive(n - 2)
}
}
pub fn fibonacci_imperative(n: u32) -> u32 {
match n {
0 => 0,
1 => 1,
_ => {
let mut penultimate;
let mut last = 1;
let mut fib = 0;
for _ in 0..n {
penultimate = last;
last = fib;
fib = penultimate + last;
}
fib
}
}
}
我创建它们是为了试用 cargo bench
,所以我编写了以下基准:
#[cfg(test)]
mod tests {
use super::*;
use test::Bencher;
#[bench]
fn bench_fibonacci_recursive(b: &mut Bencher) {
b.iter(|| {
let n = test::black_box(20);
fibonacci_recursive(n)
});
}
#[bench]
fn bench_fibonacci_imperative(b: &mut Bencher) {
b.iter(|| {
let n = test::black_box(20);
fibonacci_imperative(n)
});
}
}
我知道递归实现通常比命令式实现慢,特别是因为 Rust 不支持尾递归优化(这个实现无论如何都不能使用)。但是没想到下面差了将近2000倍:
running 2 tests
test tests::bench_fibonacci_imperative ... bench: 15 ns/iter (+/- 3)
test tests::bench_fibonacci_recursive ... bench: 28,435 ns/iter (+/- 1,114)
我 运行 在 Windows 和 Ubuntu 上使用最新的 Rust nightly 编译器 (rustc 1.25.0-nightly
) 并获得了相似的结果。
这种速度差异正常吗?我是不是写了什么"wrong"?还是我的基准有缺陷?
两种实现的算法复杂度不同:
- 您的迭代实现使用累加器:O(N),
- 你的递归实现不是:O(1.6N).
由于20(N) << 12089(1.6N),相差较大很正常
请参阅 this answer 以了解在简单实施情况下复杂度的精确计算。
注意:您在迭代案例中使用的方法称为 dynamic programming。
正如 Shepmaster 所说,您应该使用累加器来保留之前计算的 fib(n - 1)
和 fib(n - 2)
否则您将继续计算相同的值:
pub fn fibonacci_recursive(n: u32) -> u32 {
fn inner(n: u32, penultimate: u32, last: u32) -> u32 {
match n {
0 => penultimate,
1 => last,
_ => inner(n - 1, last, penultimate + last),
}
}
inner(n, 0, 1)
}
fn main() {
assert_eq!(fibonacci_recursive(0), 0);
assert_eq!(fibonacci_recursive(1), 1);
assert_eq!(fibonacci_recursive(2), 1);
assert_eq!(fibonacci_recursive(20), 6765);
}
last
等同于 fib(n - 1)
.
penultimate
等同于 fib(n - 2)
。
我创建了以下简单的斐波那契实现:
#![feature(test)]
extern crate test;
pub fn fibonacci_recursive(n: u32) -> u32 {
match n {
0 => 0,
1 => 1,
_ => fibonacci_recursive(n - 1) + fibonacci_recursive(n - 2)
}
}
pub fn fibonacci_imperative(n: u32) -> u32 {
match n {
0 => 0,
1 => 1,
_ => {
let mut penultimate;
let mut last = 1;
let mut fib = 0;
for _ in 0..n {
penultimate = last;
last = fib;
fib = penultimate + last;
}
fib
}
}
}
我创建它们是为了试用 cargo bench
,所以我编写了以下基准:
#[cfg(test)]
mod tests {
use super::*;
use test::Bencher;
#[bench]
fn bench_fibonacci_recursive(b: &mut Bencher) {
b.iter(|| {
let n = test::black_box(20);
fibonacci_recursive(n)
});
}
#[bench]
fn bench_fibonacci_imperative(b: &mut Bencher) {
b.iter(|| {
let n = test::black_box(20);
fibonacci_imperative(n)
});
}
}
我知道递归实现通常比命令式实现慢,特别是因为 Rust 不支持尾递归优化(这个实现无论如何都不能使用)。但是没想到下面差了将近2000倍:
running 2 tests
test tests::bench_fibonacci_imperative ... bench: 15 ns/iter (+/- 3)
test tests::bench_fibonacci_recursive ... bench: 28,435 ns/iter (+/- 1,114)
我 运行 在 Windows 和 Ubuntu 上使用最新的 Rust nightly 编译器 (rustc 1.25.0-nightly
) 并获得了相似的结果。
这种速度差异正常吗?我是不是写了什么"wrong"?还是我的基准有缺陷?
两种实现的算法复杂度不同:
- 您的迭代实现使用累加器:O(N),
- 你的递归实现不是:O(1.6N).
由于20(N) << 12089(1.6N),相差较大很正常
请参阅 this answer 以了解在简单实施情况下复杂度的精确计算。
注意:您在迭代案例中使用的方法称为 dynamic programming。
正如 Shepmaster 所说,您应该使用累加器来保留之前计算的 fib(n - 1)
和 fib(n - 2)
否则您将继续计算相同的值:
pub fn fibonacci_recursive(n: u32) -> u32 {
fn inner(n: u32, penultimate: u32, last: u32) -> u32 {
match n {
0 => penultimate,
1 => last,
_ => inner(n - 1, last, penultimate + last),
}
}
inner(n, 0, 1)
}
fn main() {
assert_eq!(fibonacci_recursive(0), 0);
assert_eq!(fibonacci_recursive(1), 1);
assert_eq!(fibonacci_recursive(2), 1);
assert_eq!(fibonacci_recursive(20), 6765);
}
last
等同于 fib(n - 1)
.
penultimate
等同于 fib(n - 2)
。