代表多个失败案例但只有一个成功案例的惯用类型是什么？
What’s the idiomatic type to represent multiple failure cases but only one success case?
类型 Maybe a 表示可能会失败的计算，其语义我们并不关心 如何 它失败了。如果计算成功，则可能会返回 a 类型的任何值。
相反的情况呢，计算可能由于多种原因而失败（并且我们想保留该信息）但成功不涉及除“是的，它成功了”之外的任何信息？我可以想到两种对这种计算进行编码的明显方法：
Maybe e，其中Just e代表失败，Nothing代表成功。这与 Maybe 的通常用法大相径庭，我不愿意使用它。Either e ()，其中Left e代表失败，Right ()代表成功。这具有显式的优点，但具有……显式的缺点。写 () 感觉很尴尬，尤其是在类型签名的上下文之外。
Haskell是否有更地道的方式来表示“多个失败案例，但只有一个成功案例”？
在没有看到实际代码的情况下，实际上很难理解失败的含义。如果它是一个纯函数，那么我看不出使用 Maybe 会有什么问题。我从来没有真正将 Nothing 视为失败，但就是这样：没什么。根据上下文，我要么 return Nothing as well，要么使用默认值并继续。我理解可以看做是失败，但更多的还是要看角度
如果调用者不是函数本身。
现在，您想表示一个可能会失败但 return 什么都没有的计算。如果它是一个纯函数，那没有意义。你的功能是纯粹的，什么都没有发生（没有副作用），你也没有得到结果。所以在成功的情况下，你实际上没有计算任何东西：那不是成功，那什么都不是。 ATHI 如果你失败了，你就有失败的原因。这与 returning Maybe.
的简单检查没有什么不同
例如，您可能需要检查某个域是否在黑名单中。为此，您在列表中进行查找：没有什么意味着它很好，即使这意味着它是从您的角度来看和失败并且需要停止您的计算。相同的代码可用于检查您的域是否属于白名单。在那种情况下，没有什么是失败的：仅取决于上下文。
现在，如果你是 运行 一个单子操作（比如保存文件或其他东西），那么 return 除了可能发生不同的故障（磁盘已满，路径不正确等）之外什么都没有意义.我们不关心结果的 IO 的标准签名是 IO ()，因此您可以选择 IO (Either e ())（每个人都会理解）或选择 IO () 并引发异常（如果他们真的很特别）。
从问题中不清楚计算可能会如何失败。
如果它类似于编译器，可能会产生很多错误消息（而不是在第一个错误消息时停止），那么您需要类似的东西：
type MyResult a = Either [Error] a
结果成功或失败的原因列表。
另一方面，如果您有一个不确定的计算，其中每个变化都可能成功或失败，那么您需要更像：
type MyResult a = [Either Error a]
然后搜索结果列表。如果你找到一个 Right 然后 return 它，否则 assemble Lefts 的列表。
一个简短的方法是使用 Either e () 和 pattern synonym
pattern Success :: Either e () -- Explicit type signature not necessary
pattern Success = Right ()
你也可以包括一些其他的东西，如果它提高可读性，比如
type FailableWith e = Either e ()
pattern FailedWith :: e -> FailableWith e
pattern FailedWith x = Left x
与 Maybe 不同，Either 的优势在于所有现有机制都已经到位：Functor、Applicative、Monad、Foldable、Traversable、Semigroup 甚至 Ord（Left x < Right y 应该始终保持）实例可能已经完全按照您希望的错误处理方式运行。一般来说，对于这种特殊情况，Maybe 会倾向于做与你想要的相反的事情（通常你想继续成功并在第一次失败后停止，这与大多数 Maybe 机器将提供这种情况）。
类型 Maybe a 表示可能会失败的计算，其语义我们并不关心 如何 它失败了。如果计算成功，则可能会返回 a 类型的任何值。
相反的情况呢，计算可能由于多种原因而失败（并且我们想保留该信息）但成功不涉及除“是的，它成功了”之外的任何信息？我可以想到两种对这种计算进行编码的明显方法：
Maybe e，其中Just e代表失败，Nothing代表成功。这与Maybe的通常用法大相径庭，我不愿意使用它。Either e ()，其中Left e代表失败，Right ()代表成功。这具有显式的优点，但具有……显式的缺点。写()感觉很尴尬，尤其是在类型签名的上下文之外。
Haskell是否有更地道的方式来表示“多个失败案例，但只有一个成功案例”？
在没有看到实际代码的情况下，实际上很难理解失败的含义。如果它是一个纯函数，那么我看不出使用 Maybe 会有什么问题。我从来没有真正将 Nothing 视为失败，但就是这样：没什么。根据上下文，我要么 return Nothing as well，要么使用默认值并继续。我理解可以看做是失败，但更多的还是要看角度
如果调用者不是函数本身。
现在，您想表示一个可能会失败但 return 什么都没有的计算。如果它是一个纯函数，那没有意义。你的功能是纯粹的，什么都没有发生（没有副作用），你也没有得到结果。所以在成功的情况下，你实际上没有计算任何东西：那不是成功，那什么都不是。 ATHI 如果你失败了，你就有失败的原因。这与 returning Maybe.
例如，您可能需要检查某个域是否在黑名单中。为此，您在列表中进行查找：没有什么意味着它很好，即使这意味着它是从您的角度来看和失败并且需要停止您的计算。相同的代码可用于检查您的域是否属于白名单。在那种情况下，没有什么是失败的：仅取决于上下文。
现在，如果你是 运行 一个单子操作（比如保存文件或其他东西），那么 return 除了可能发生不同的故障（磁盘已满，路径不正确等）之外什么都没有意义.我们不关心结果的 IO 的标准签名是 IO ()，因此您可以选择 IO (Either e ())（每个人都会理解）或选择 IO () 并引发异常（如果他们真的很特别）。
从问题中不清楚计算可能会如何失败。
如果它类似于编译器，可能会产生很多错误消息（而不是在第一个错误消息时停止），那么您需要类似的东西：
type MyResult a = Either [Error] a
结果成功或失败的原因列表。
另一方面，如果您有一个不确定的计算，其中每个变化都可能成功或失败，那么您需要更像：
type MyResult a = [Either Error a]
然后搜索结果列表。如果你找到一个 Right 然后 return 它，否则 assemble Lefts 的列表。
一个简短的方法是使用 Either e () 和 pattern synonym
pattern Success :: Either e () -- Explicit type signature not necessary
pattern Success = Right ()
你也可以包括一些其他的东西，如果它提高可读性，比如
type FailableWith e = Either e ()
pattern FailedWith :: e -> FailableWith e
pattern FailedWith x = Left x
与 Maybe 不同，Either 的优势在于所有现有机制都已经到位：Functor、Applicative、Monad、Foldable、Traversable、Semigroup 甚至 Ord（Left x < Right y 应该始终保持）实例可能已经完全按照您希望的错误处理方式运行。一般来说，对于这种特殊情况，Maybe 会倾向于做与你想要的相反的事情（通常你想继续成功并在第一次失败后停止，这与大多数 Maybe 机器将提供这种情况）。