java class 中集合属性和对象属性的 getter 和 setter 的最佳实践

Question

我有以下实现

public class PartGroup {

   private Part iPart;

   private ArrayList<Part> iParttList;

   public Part getPart() {
      return iPart;
   }

   public void setPart( Part aPart ) {
      iPart = aPart;
   }


   public ArrayList<Part> getParttList() {
      return iParttList;
   }


   public void setParttList( ArrayList<Part> aParttList ) {
      iParttList = aParttList;
   }

}

可以为 iParttList 和 iPart 使用 setter 吗？我认为使用 getter 是安全的，只有这样消费者才能使用 getter 来获取创建的集合实例并清除或向集合中添加元素我应该删除 setter 并添加以下实现

public ArrayList<Part> getParttList() {
      if(iParttList == null)
         iParttList = new ArrayList<Part>();

      return iParttList;
   } 

public Part getPart() {
       if(iPart == null)
          iPart = new Part();

       return iPart;
   }

最佳做法是什么？

Answer 1

您的原始实现似乎是 getter 和 setter 的标准实现。您认为为什么需要将其重新排列到第二个代码块？

Answer 2

第二个实现防止 returning null，对吧？因此，如果这个对象有可能 return null（因为那里的构造函数允许这个或它可能会通过）并且这对于您的预期用例来说是一件坏事，那么请使用第二个实现。

Answer 3

正如我们所见，一旦您创建了 PartGroup 的实例，您就没有创建列表的构造。

我认为：

如果您有创建 Part 对象列表的构造，并且如果您想限制消费者通过 setter 更改或创建列表，那么我认为最好不要 setter
但是，如果您没有创建 Part 对象列表的构造函数，那么 setter 是创建 Part 对象列表的唯一方法。

Answer 4

从我的角度来看，第二种实现似乎更好。它确保列表在任何情况下都不为空。它还有助于减少检查列表是否为空的重复代码。最后，调用 public void setParttList( ArrayList<Part> aParttList ) 可能会有风险，因为它可能会设置一个新列表，即使已经存在一个列表。

java class 中集合属性和对象属性的 getter 和 setter 的最佳实践

Best practice for getters and setters for collection properties and object properties in a java class

java

properties

getter-setter