`using` 和直接插入的区别

Question

考虑 2 个片段：

using x = int*;

int main () {
  const x a = new int(3);
  *a = 5;
}

和

int main () {
  const int* a = new int(3);
  *a = 5;
}

第一个编译，而第二个不编译

--> using 不等同于简单地 "plugging in" 类型然后解析行。

直接使用using和"inlining"类型有更多区别吗？

Answer 1

解释上的差异是由于 C++ 声明处理指针常量的方式，它借鉴了 C 的语义。基本上，const int* x 和 int * const x 表示不同的东西，as explained in this Q&A.

反过来，这种解释是由于 "anonymous" 指针类型在句法上的派生方式：语言设计者决定将常量分配给指向的值，而不是指针本身，当 const在声明的前面。

请注意，当您 typedef 指针类型时会发生同样的事情：

typedef int* x;

int main () {
    const x a = new int(3);
    *a = 5; // Works fine
    return 0;
}

本质上，添加 using 或 typedef 使 C++ 将 int* 视为单一类型，只有一种分配常量的方法。另一方面，直接写 int* 被视为 "derived" 指针类型，由一组不同的规则管理。

Answer 2

这与east-const（右边的const）/west-const（左边的const）问题有关。

conston left 只允许出现在一个地方：在类型声明的开头。规则是 const 位于它所应用的类型的右侧。当它写在左边时，它和写在右边的类型是一样的。

所以：

const int i1;

int const i2;

是一样的。（常量整数）

并且：

const int* i3;

int const* i4;

是一样的。（指向常量 int 的指针）

但是 using 我们的情况就不同了。

 const X i5;

 X const i6;

都一样。

所以当我们用 X 替换我们得到的类型时：

 int * const i6;

这是一个指向（非常量）int 的常量指针。

这是您必须注意的。

difference between `using` and plugging in directly