Scala 是否支持从调用者而不是定义中检测隐式参数？

Question

也许这是个愚蠢的问题，但我认为这种用法比当前检测隐式参数的方法更合理、更有用。
有一个例子是什么方法检测来自调用者的隐式参数，先给出代码：

package tagedfuture

class Future[+T](f: => T)(implicit tag: String) {

  def map[B](f2: T => B): Future[B] = {
    Future(f2(f))
  }

  def flatMap[B](f2: T => Future[B]): Future[B] = {
    f2(f)
  }

  def getTag = tag
}

object Future {
  def apply[T](f: => T)(implicit tag: String): Future[T] = new Future(f)

}

object Test extends App {
  val fur = Future{
    10
  }("future-chain-1")

  val fur2 = fur.map(x => x * 2)

  val fur3 = fur2.flatMap(x => {
    anotherFuture(x)(fur2.getTag)
    // expect this:
    // anotherFuture(x)
  })

  def anotherFuture(int: Int)(implicit tag: String): Future[String] = {
    Future(int.toString)
  }

  // expect this:
  //def anotherFuture(int: Int): Future[String] = {
  //  Future(int.toString)
  //}

  assert(fur.getTag == fur2.getTag && fur2.getTag == fur3.getTag)
}

tagedfuture.Future.apply 期望一个隐式参数用于标记 Future 实例的来源。
在anotherFuture方法中，它可以编译，其中有一个implicit tag: String参数，用于在生成新的Future时传递标签。

我们必须为 anotherFuture 附加隐式参数，因为编译器会检测来自 import package、class 定义位置的方法上下文。但不通过调用者验证。

如何支持从调用者检测隐式？
我们可以使用 //expect this: 删除所有隐式样板代码。即使我们删除了它，我们也可以从调用者那里获得隐式实例，其中第一个 Future fur1 的 "future-chain-1".

感觉比现在的实现难度大。 Scala 会支持这种隐式使用方式吗？

更新

在编译器工作流程方面，调用者检测的确切方法是什么？

目前，当我们定义一个方法时，它使用一个方法有一个隐式参数，比如def anotherFuture，编译器会检查包含import pacakge的方法上下文，相对 class/object 定义中的隐式变量，如果没有隐式匹配方法需要则报告错误。
通过调用者检测意味着编译器不检查方法定义位置的位置，而是检查调用方法的调用者位置。现阶段，来电地点为anotherFuture(x)(fur2.getTag)。上下文包含 Test 对象、fur2 实例和 flatmap 方法。
我希望它将通过检测具有 tag 变量的 fur2 实例来编译。

和以前不一样，不过在这个阶段可以顺便找到隐式，给出一个优雅的代码来传递隐式上下文。

Answer 1

总而言之，您希望编译器检查范围内的每个变量（在调用具有隐式参数的方法的地方）寻找 any (public) 其 class 的成员本身标记为隐式并匹配预期类型，以便将其作为隐式参数的参数提供给被调用方法。

我认为这会非常含糊（如果范围内有两个 Future[X] 实例，您会选择哪个隐式？），会大大降低编译器的速度，而且人脑根本无法管理。

所以，我的回答是否定的。（如果我正确理解你的问题）

Scala 是否支持从调用者而不是定义中检测隐式参数？

Will Scala support detect implicit parameter from caller rather then from definition?

scala

implicit

更新

在编译器工作流程方面，调用者检测的确切方法是什么？