为什么 Function 扩展了 TypeScript 中的 Record？

Question

const fn = () => null
type Answer = typeof fn extends Record<string, any> ? true : false

上面的代码片段将 Answer 生成为 true 类型，表明函数被视为 Record 的子类型。为什么？

如何使我的类型更严格，以便函数不是它的子类型？

Answer 1

Record<string, any> 表示具有任何字符串键和任何值的任何对象。所有的函数都是对象，它们都有一些属性（我们甚至可以索引到对象fn['call']）。根据这些定义，并且由于 Typescript 中的类型关系基于结构，typeof fn 确实扩展了 Record<string, any>

Answer 2

所以，根据您的评论，您想要 "an object which is not a function" 这样的东西。 TypeScript 目前没有negated types，所以没有简洁的表达方式"not a function"。根据您的用例，您可能只想耸耸肩继续前进。

或者，您可以尝试通过变通方法强制 TypeScript 屈服于您的意愿。

最简单的解决方法是找到一些函数始终具有的属性并声明您的类型具有不兼容的同名可选属性。例如：

type NoCall = { call?: number | string | boolean | null | undefined, [k: string]: any };
const okay: NoCall = { a: 4 }; // okay
const err: NoCall = () => 2; // error

缺点是您将失去验证某些合法非函数的能力（在上述情况下，{call: ()=>0} 不是函数，但无法验证为 NoCall） .但也许一些误报对您的用例来说没问题？

无论如何，根据标准库 lib.es5.d.ts 对于属性要检查的名称的合理选择是 apply、call、bind、arguments，以及 caller。

如果您不想放弃其中一个名称，您可以选择使用 global augmentation 将幻像属性添加到 Function 界面：

declare global {
  interface Function {
    '*FunctionsHaveThis*': true
  }
}
type ObjNotFunction = { '*FunctionsHaveThis*'?: never, [k: string]: any };
const okay: ObjNotFunction = { a: 4 }; // okay
const err: ObjNotFunction = () => 2; // error

这使得属性名称冲突的可能性降低，但会污染全局命名空间并使此解决方法变得不那么简单。

另一种解决方法是使用 trick with conditional types 来防止函数作为参数传递给另一个函数：

function noFunctionsPlease<T extends object>(t: T & (T extends Function ? never : T)) {
  // do something with t
}
noFunctionsPlease({ a: 4 }); // okay
noFunctionsPlease(() => 2); // error

t的类型差不多就是"an object that isn't a function"，但是只能表示为函数参数

希望其中之一可以帮助您或让您了解如何（或是否）继续。祝你好运！

为什么 Function 扩展了 TypeScript 中的 Record？

Why does Function extend Record in TypeScript?

static-typing

typescript