为什么输入中的箭头在 proc 块中的箭头命令中不可用？

Question

在我学习箭头的过程中，我偶然发现了一点，但随着时间的推移并没有变得更加清晰：

来自 John Hughes 的论文 "Generalizing Monads To Arrows"，我注意到下面的这个（案例 I）是不可能的，因为参数中的 arrow f 不能在箭头过程的局部范围内使用。

-- case I
proc (f,x) -> returnA <- f -< x     --- here the f is illegal

如果我们在其他地方定义了另一个箭头 otherArrow，我们可以这样做：

-- case II
proc (f,x) -> returnA <- otherArrow -< x

我理解 -< 的必要性，就像没有应用箭头以便将 x 应用到它的输入。所以我们使用-<来实现这个（案例二）。

但我看不出无法使用 proc 块参数中给出的箭头的原因。（f in proc (f,x) 案例一）。

而我的不理解与一个经常使用的术语相冲突：arrow command。论文坚持认为它不等同于 haskell 表达式，并且 Haskell 类型系统不适合在语言中先制作箭头命令-class。

同样，我没有看到什么是 fact/the 属性使得它不可能在 Haskell 类型系统中成为 first-class。理解这种不可能背后的原因似乎是我需要的洞察力。

根据 Ross Paterson 论文中的语法：

exp ::=   ...
        | proc pat -> cmd

cmd ::=   exp -< exp
        | form exp cmd1 ... cmdn 
        | cmd1 op cmd2
        | K pat -> cmd
        | (cmd)

从这个语法我不明白不可能的原因。

但是从翻译规则我们有：

proc p -> e1 -< e2 = arr $ \p -> e2 >>> e1 -- if intersect Vars(p) and Vars (e1) is empty 
                   = arr $ \p -> (e1,e2) >>> app -- otherwise

在第一个分支中，我们看到 p 和 e1 中变量的交集应该是空的......这个变量范围限制是箭头命令的主要特征吗，我的意思是什么导致无法在 Haskell 中首先制作箭头命令的原因 - class ？

正如我所问的，我认为 arrow-command 和 composition-of-arrows 之间没有太大区别（with像 >>> 这样的运算符，它最终会产生一个箭头本身）和一个简单的 arrow.

Answer 1

的确，语法似乎太弱了，无法指出这个问题。

您基本上已经准确地发现了“Arrow 不如 Monad 强大”的原因。（FTR，我不喜欢这种比较——箭头是一种抽象，它来自与 monad 根本不同的方向，只有在与 Kleisli 类别一起使用时它们才恰好能够支持大多数 monad 操作。）

proc 符号是作弊。它允许你给“变量”命名，这些变量根本不一定对应于实际值（即，也可以用 lambda 绑定的东西）。只要您只使用 -< 右侧的那些就没问题，脱糖器将知道如何将其转换为 fanout/projection 操作。特别是，您的 caseII 脱糖为

   proc (f,x) -> returnA <- otherArrow -< x
≡  proc   fx -> returnA <- otherArrow -< snd fx
≡                 id  <<< otherArrow <<< arr snd

但在 caseII 中，您尝试绑定一个虚拟变量 f，它本身表示要在链中使用的箭头。这是一个问题，因为如果我们已经拥有它，您就无法建立通过该“变量”进行传输的链！

为什么输入中的箭头在 proc 块中的箭头命令中不可用？

Why arrows in input are not useable in arrow commands in a proc block?

haskell

arrows