用依赖注入的通用接口解决 Concrete 类是一个好的设计吗？

Question

使用通用接口来实现具体类并使用通用接口在容器中解析是否是一个好模式。
我担心的是它是否打破了单一职责原则，或者它是否与实现紧密结合。

例如

  //Base Generic Interface
  public interface IBaseServiceCrud<T>
    {
    T Get(string key);
    bool Create (T entity);
    bool Delete(T Entity);
    }

   // Implement Concrete Class with Base Interface 
    public class Order : IBaseServiceCrud<Order>
    { }
    public class Product: IBaseServiceCrud<Order>
    { }


   //Or Should we have a interface specific to each service
   public interface IOrder: IBaseServiceCrud<Order>
   {}

 //And then Implement by Concrete Class
  public class Order : IOrder
  {}

在 DI 容器中支持解析通用接口，但我担心基于通用接口解析是一种很好的做法。

Answer 1

以这种方式实现存储库模式并不少见，您可能不会遇到任何问题（另请参阅 Repository Pattern Standardization of methods）。

至于依赖注入，其实并不重要，只要你的依赖注入框架支持就行。你想要的依赖注入是让你的类的依赖变得清晰，使用通用接口并不违背这一点。

用依赖注入的通用接口解决 Concrete 类是一个好的设计吗？

Is it a good design to resolve Concrete classes with Generic Interfaces for Dependency Injection?

.net

c#

design-patterns

dependency-injection

generic-programming

用依赖注入的通用接口解决 Concrete 类 是一个好的设计吗？

Is it a good design to resolve Concrete classes with Generic Interfaces for Dependency Injection?

.net

c#

design-patterns

dependency-injection

generic-programming

用依赖注入的通用接口解决 Concrete 类是一个好的设计吗？