为什么对模板的调用没有歧义？

Question

我声明了两个模板，第一个将参数 x 从类型 T 转换为类型 U，第二个将类型 U 转换为类型 T.如果我用 10 调用 cast，编译器不会报错。我认为两者都符合使用要求，因此应该有歧义，是这样吗？此代码打印 10.

#include <iostream>

template<typename T, typename U>
U cast(T x) {
    return static_cast<U>(x);
}

template<typename T, typename U>
T cast(U x) {
    return static_cast<T>(x);
}

int main() {
    std::cout << cast<int,float>(10) << '\n';
}

Answer 1

实例化没有歧义，因为函数参数与第一个模板参数完全匹配：文字 10 是一个 int，这也是为第一个模板类型明确指定的。

当参数类型与明确指定的类型不匹配时，您可以使实例化不明确（因此，需要进行转换），例如

// error: call of overloaded 'cast<int, float>(unsigned int)' is ambiguous
std::cout << cast<int,float>(10u) << "\n";

Answer 2

当您使用 cast<int, float> 时，两个模板都会被考虑。

template<typename T=int,typename U=float>
U cast(T x);
template<typename T=int,typename U=float>
T cast(U x);

然后我们替换：

template<typename T=int,typename U=float>
float cast(int x);
template<typename T=int,typename U=float>
int cast(float x);

此时，没有类型可以推导。所以我们去解决重载问题。

在一种情况下，我们可以采用 int 并在调用转换时转换为 float，而在另一种情况下，我们采用 int 并在调用转换时转换为 int。请注意，我根本没有关注演员表的 body；正文与重载决议无关。

第二个非转换（在调用点）是更好的匹配，因此选择了重载。

如果你这样做了：

std::cout << cast<int>(10) << "\n";

事情变得更有趣了：

template<typename T=int,typename U=?>
U cast(T x);
template<typename T=int,typename U=?>
T cast(U x);

对于第一个，我们无法推导出U。对于第二个，我们可以。

template<typename T=int,typename U=?>
U cast(int x);
template<typename T=int,typename U=int>
int cast(int x);

所以这里我们有一个可行的重载，它被使用了。

为什么对模板的调用没有歧义？

Why isn't this call to a template ambiguous?

c++

templates

overload-resolution

template-argument-deduction