紧凑的 trie 有什么好处？
How can a compact trie be beneficial?
我刚刚了解到，通过存储 3 个整数作为对字符串对象的引用，而不是在每个节点中实际存储一个字符串，与常规 trie 相比，紧凑型 trie 可以节省更多内存。但是，我仍然对它如何使用该方法实际节省内存感到困惑。
如果在紧凑型 trie 的节点中，我们存储 3 个整数和对 String 对象的引用，如果该 String 对象也存储在内存中，那是否根本不节省任何内存？
如果是这种情况，紧凑型 trie 是否仅在我们将 String 对象存储在磁盘上时才有用。
如果您已经出于其他目的存储字符串，压缩的 trie 树的紧凑存储可能会更 space 高效。
如果您还对字符串的存储进行计数，则紧凑型和非紧凑型版本的内存使用情况相似。紧凑版本可能更糟，具体取决于您的整数和指针需要多少字节。
对于非压缩压缩特里树：
每个节点都有一个字符串，它需要一个指针（比如说 4 个字节）和一个长度（2 个字节）。这给了我们 6 个字节。
除此之外，我们还需要存储实际的字符串（即使我们已经将它们存储在别处）。
对于紧凑压缩的 trie：
- 每个节点将有 3 个整数（每个 2 个字节）。这给了我们 6 个字节。
- 如果我们也计算存储字符串，除了这些字符串的开销（指针和长度）之外，我们还有实际的字符串（与上面相同）。
- 鉴于这些数字（如果我们计算存储字符串），这个版本会更糟。
对于非压缩的 trie：（即每个节点只存储一个字符）
- 每个节点直接存储一个字符。
- 不会有字符串开销。
- 然而，如果你有长链，你可以有更多的节点具有这种表示，因此这最终可能会花费更少的时间和 space 效率（特别是考虑到必须在一个节点之间跳转的时间成本）内存中的一堆位置，而不仅仅是能够读取连续的内存块）。
我刚刚了解到，通过存储 3 个整数作为对字符串对象的引用，而不是在每个节点中实际存储一个字符串，与常规 trie 相比，紧凑型 trie 可以节省更多内存。但是，我仍然对它如何使用该方法实际节省内存感到困惑。
如果在紧凑型 trie 的节点中，我们存储 3 个整数和对 String 对象的引用，如果该 String 对象也存储在内存中，那是否根本不节省任何内存？
如果是这种情况，紧凑型 trie 是否仅在我们将 String 对象存储在磁盘上时才有用。
如果您已经出于其他目的存储字符串，压缩的 trie 树的紧凑存储可能会更 space 高效。
如果您还对字符串的存储进行计数，则紧凑型和非紧凑型版本的内存使用情况相似。紧凑版本可能更糟，具体取决于您的整数和指针需要多少字节。
对于非压缩压缩特里树：
每个节点都有一个字符串，它需要一个指针（比如说 4 个字节）和一个长度（2 个字节）。这给了我们 6 个字节。
除此之外，我们还需要存储实际的字符串（即使我们已经将它们存储在别处）。
对于紧凑压缩的 trie：
- 每个节点将有 3 个整数（每个 2 个字节）。这给了我们 6 个字节。
- 如果我们也计算存储字符串，除了这些字符串的开销（指针和长度）之外，我们还有实际的字符串（与上面相同）。
- 鉴于这些数字（如果我们计算存储字符串），这个版本会更糟。
对于非压缩的 trie：（即每个节点只存储一个字符）
- 每个节点直接存储一个字符。
- 不会有字符串开销。
- 然而，如果你有长链，你可以有更多的节点具有这种表示，因此这最终可能会花费更少的时间和 space 效率（特别是考虑到必须在一个节点之间跳转的时间成本）内存中的一堆位置，而不仅仅是能够读取连续的内存块）。