为什么 DEFAULT_NUM_DIRECT_ARENA 派生自 PlatformDependent.maxDirectMemory()？
Why is DEFAULT_NUM_DIRECT_ARENA derived from PlatformDependent.maxDirectMemory()?
希望我已经把所有乱七八糟的细节都写在这里了，它有点微妙。
默认情况下，Netty 通常会设置 io.netty.maxDirectMemory=MaxDirectMemorySize 并在可能的情况下启用 "no cleaner" 缓冲区。如果 "no cleaner" 缓冲区正在使用中，Netty 的直接内存和 Java 的 "native" 直接内存将被独立跟踪——因为 Netty 需要自己进行统计以跟踪由 [=13] 分配的内存=] 在 "no cleaner" 个缓冲区中。
这意味着在 Netty 服务 运行 默认配置中为堆外数据预留的理论最大内存通常大致为 io.netty.maxDirectMemory+MaxDirectMemorySize —— 或默认为 2 x MaxDirectMemorySize。这有点悄悄地记录在这里：
所以这很好，即使有点令人惊讶。
但是当您尝试将 io.netty.maxDirectMemory 和 MaxDirectSize 显式设置为不同的值时，事情似乎变得有点奇怪。例如，我们试图稍微降低我们的理论内存上限，以便与 cgroups 一起玩：有问题的服务正在被 OOM 杀死，所以我们变得有点激进，一旦我们意识到 MDMS/i 之间的关系。 n.mdm，明确设置 MaxDirectMemorySize 和 io.netty.maxDirectMemory 以最小化我们的上限 -- -XX:MaxDirectMemorySize=1g 并设置 -Dio.netty.maxDirectMemory=3221225472 并启用 "no cleaner" 直接缓冲区。
就 Netty 而言，我预计这实际上是一个无操作更改，因为在我们明确设置 io.netty.maxDirectMemory 之前我们有 -XX:MaxDirectMemorySize=3g。但是，我们观察到报告的正在使用的直接内存大大减少。怀疑它可能与减小的 MaxDirectMemory 大小有关，我最终发现了这一点，我认为这可以解释差异。
为什么在这里使用 PlatformDependent.maxDirectMemory()（它将被设置为 MaxDirectMemorySize 的值而不是推断的 io.netty.maxDirectMemory）而不是例如DIRECT_MEMORY_LIMIT（其中 是 设置为 io.netty.maxDirectMemory 的显式或推断值）？
有可能我在整个过程中误解了某些东西，我不一定要抱怨，只是想了解：这是有意为之的行为吗？一个oversight/bug？由于人们现在依赖现有的语义而难以改变的东西？还有别的吗？
这是一个错误....感谢您提醒我，建议修复：
希望我已经把所有乱七八糟的细节都写在这里了，它有点微妙。
默认情况下，Netty 通常会设置 io.netty.maxDirectMemory=MaxDirectMemorySize 并在可能的情况下启用 "no cleaner" 缓冲区。如果 "no cleaner" 缓冲区正在使用中，Netty 的直接内存和 Java 的 "native" 直接内存将被独立跟踪——因为 Netty 需要自己进行统计以跟踪由 [=13] 分配的内存=] 在 "no cleaner" 个缓冲区中。
这意味着在 Netty 服务 运行 默认配置中为堆外数据预留的理论最大内存通常大致为 io.netty.maxDirectMemory+MaxDirectMemorySize —— 或默认为 2 x MaxDirectMemorySize。这有点悄悄地记录在这里：
所以这很好，即使有点令人惊讶。
但是当您尝试将 io.netty.maxDirectMemory 和 MaxDirectSize 显式设置为不同的值时，事情似乎变得有点奇怪。例如，我们试图稍微降低我们的理论内存上限，以便与 cgroups 一起玩：有问题的服务正在被 OOM 杀死，所以我们变得有点激进，一旦我们意识到 MDMS/i 之间的关系。 n.mdm，明确设置 MaxDirectMemorySize 和 io.netty.maxDirectMemory 以最小化我们的上限 -- -XX:MaxDirectMemorySize=1g 并设置 -Dio.netty.maxDirectMemory=3221225472 并启用 "no cleaner" 直接缓冲区。
就 Netty 而言，我预计这实际上是一个无操作更改，因为在我们明确设置 io.netty.maxDirectMemory 之前我们有 -XX:MaxDirectMemorySize=3g。但是，我们观察到报告的正在使用的直接内存大大减少。怀疑它可能与减小的 MaxDirectMemory 大小有关，我最终发现了这一点，我认为这可以解释差异。
为什么在这里使用 PlatformDependent.maxDirectMemory()（它将被设置为 MaxDirectMemorySize 的值而不是推断的 io.netty.maxDirectMemory）而不是例如DIRECT_MEMORY_LIMIT（其中 是 设置为 io.netty.maxDirectMemory 的显式或推断值）？
有可能我在整个过程中误解了某些东西，我不一定要抱怨，只是想了解：这是有意为之的行为吗？一个oversight/bug？由于人们现在依赖现有的语义而难以改变的东西？还有别的吗？
这是一个错误....感谢您提醒我，建议修复：