经典与反应式方法中的连接、请求和线程
Connection, Request and Thread in classical vs reactive approach
我正在研究反应性的含义，因为与常见的非反应性方法相比，它是一种低级差异，我想了解发生了什么。我们以Tomcat作为服务器（估计netty会不一样）
无反应
- 来自浏览器的连接已创建。
- 从线程池获取每个请求线程，线程池将对其进行处理。
- 线程完成处理后，returns将结果通过连接传回另一端。
被动???
Tomcat 或 Netty 是如何完成的。我找不到任何关于 Tomcat 如何支持响应式应用程序以及 Netty 如何以不同方式做到这一点的文章（连接、线程、请求级别解释）
令我困扰的是，当您仍然需要等待响应时，如何使网络服务器解除阻塞。您可以通过反应式更快地获得响应的第一部分，但这就是全部吗？我想反应性的要点是有效的线程利用率，这就是我要问的问题。
你的最后一点：“我想反应性的主要观点是有效的线程利用，这就是我要问的问题。”，正是反应性方法的设计目的。
那么有效利用率是如何实现的呢？
好吧，举个例子，假设您多次从服务器请求数据。
在典型的非反应性方式中，您将为每个请求提供 creating/using 多个线程（可能来自线程池）。一个特定线程的工作只是服务于该特定请求。线程将接受请求，将其交给服务器并等待其响应，直到从服务器获取数据，然后将该数据返回给客户端。
现在，以Reactive的方式，一旦有请求，就会为其分配一个线程。现在，如果出现另一个请求，则不会创建另一个线程，而是由同一个线程提供服务。如何？
当线程向服务器发出请求时，它不会等待服务器的任何立即响应，而是返回并处理其他请求。
现在，当服务器搜索数据并且服务器可用时，将引发一个事件，然后线程将去获取该数据。这称为事件循环机制，因为当数据可用时调用线程的所有工作都是通过调用事件来实现的。
现在，它分配了复杂性来映射对请求的准确响应。
而所有这些复杂性都被Spring-Webflux（在Java中）抽象出来了。
所以整个过程变得非阻塞。由于只有一个线程足以满足所有请求，因此不会有线程切换，我们可以为每个 CPU 核心配备一个线程。从而实现线程的有效利用。
网络上的一些图片可以帮助您理解：->
我正在研究反应性的含义，因为与常见的非反应性方法相比，它是一种低级差异，我想了解发生了什么。我们以Tomcat作为服务器（估计netty会不一样）
无反应
- 来自浏览器的连接已创建。
- 从线程池获取每个请求线程，线程池将对其进行处理。
- 线程完成处理后，returns将结果通过连接传回另一端。
被动???
Tomcat 或 Netty 是如何完成的。我找不到任何关于 Tomcat 如何支持响应式应用程序以及 Netty 如何以不同方式做到这一点的文章（连接、线程、请求级别解释）
令我困扰的是，当您仍然需要等待响应时，如何使网络服务器解除阻塞。您可以通过反应式更快地获得响应的第一部分，但这就是全部吗？我想反应性的要点是有效的线程利用率，这就是我要问的问题。
你的最后一点：“我想反应性的主要观点是有效的线程利用，这就是我要问的问题。”，正是反应性方法的设计目的。
那么有效利用率是如何实现的呢？
好吧，举个例子，假设您多次从服务器请求数据。
在典型的非反应性方式中，您将为每个请求提供 creating/using 多个线程（可能来自线程池）。一个特定线程的工作只是服务于该特定请求。线程将接受请求，将其交给服务器并等待其响应，直到从服务器获取数据，然后将该数据返回给客户端。
现在，以Reactive的方式，一旦有请求，就会为其分配一个线程。现在，如果出现另一个请求，则不会创建另一个线程，而是由同一个线程提供服务。如何？ 当线程向服务器发出请求时，它不会等待服务器的任何立即响应，而是返回并处理其他请求。 现在，当服务器搜索数据并且服务器可用时，将引发一个事件，然后线程将去获取该数据。这称为事件循环机制，因为当数据可用时调用线程的所有工作都是通过调用事件来实现的。 现在，它分配了复杂性来映射对请求的准确响应。 而所有这些复杂性都被Spring-Webflux（在Java中）抽象出来了。 所以整个过程变得非阻塞。由于只有一个线程足以满足所有请求，因此不会有线程切换，我们可以为每个 CPU 核心配备一个线程。从而实现线程的有效利用。
网络上的一些图片可以帮助您理解：->