UUID v3 基于 MD5 为 API 生成代理密钥是否不安全？
Is UUID v3 insecure for generating surrogate keys for APIs since it is based on MD5?
背景：
我想在我的数据库中生成 surrogate/alternate 键，这样我就可以在我的 API 端点中将它们作为我的资源标识符公开公开，如下所示：GET /resources/{id}
有问题的数据是真实来源数据库的副本，我副本中的唯一标识符是敏感的，不能在 URL 中公开。
所以我想从现有数据生成一个新的但可重现的标识符，我正在考虑使用 UUID v3。 （或 v5，但我没有看到任何 Java 官方实现）如果我的副本必须重新创建，则可以重现，那么我可以确定我重现了相同的标识符。
在重要的情况下，数据存储在 SQL 服务器数据库中。
问题： 以这种方式使用 UUID v3/5 是否安全，因为它们基于 MD5/SHA-1？
版本 3 已被弃用是有原因的。没有已知的方法（除了蛮力）可以从 UUID 恢复到名称，但是 MD5 确实有问题，并且攻击只会随着时间的推移变得更好。如果您使用的库尚不支持版本 5，请获取支持的库。
对于他们两个，如果进入散列的数据量很小，那么暴力破解可能是两个版本真正关心的问题。答案是使用更多的输入数据，即足以使蛮力不再可能。确切的选项将取决于您可用的内容以及它的可猜测性
背景：
我想在我的数据库中生成 surrogate/alternate 键，这样我就可以在我的 API 端点中将它们作为我的资源标识符公开公开，如下所示：GET /resources/{id}
有问题的数据是真实来源数据库的副本，我副本中的唯一标识符是敏感的，不能在 URL 中公开。
所以我想从现有数据生成一个新的但可重现的标识符，我正在考虑使用 UUID v3。 （或 v5，但我没有看到任何 Java 官方实现）如果我的副本必须重新创建，则可以重现，那么我可以确定我重现了相同的标识符。
在重要的情况下，数据存储在 SQL 服务器数据库中。
问题： 以这种方式使用 UUID v3/5 是否安全，因为它们基于 MD5/SHA-1？
版本 3 已被弃用是有原因的。没有已知的方法（除了蛮力）可以从 UUID 恢复到名称，但是 MD5 确实有问题，并且攻击只会随着时间的推移变得更好。如果您使用的库尚不支持版本 5，请获取支持的库。
对于他们两个，如果进入散列的数据量很小，那么暴力破解可能是两个版本真正关心的问题。答案是使用更多的输入数据，即足以使蛮力不再可能。确切的选项将取决于您可用的内容以及它的可猜测性