制作切片大小
Make slices size
在 Golang 中，您可以使用以下语法为切片分配内存：
my_slice := make( []int, 0 )
稍后我可以使用内置追加函数添加元素：
my_slice := append(my_slice, 23)
我的问题是，当 "making" 切片时给零（或 2 或 5 或其他）有什么区别，如果稍后我们可以继续添加项目，只要我们想？
是否可以通过尝试猜测切片最终拥有的容量来获得性能奖励？
不同之处在于切片的内存是预先分配的，len(mySlice) returns 切片总长度。
在性能方面，预先分配大小是有益的，因为当您调用 a = append(a, n) 时会发生以下情况：
它调用内置的附加函数，为此它首先复制 a 切片（切片头，支持数组不是头的一部分），它必须创建一个临时的包含值 n.
然后它必须重新切片 a 如果它有足够的容量像 a = a[:len(a)+1] - 这涉及将新切片分配给附加函数内的 a 。如果 a 没有足够大的容量来执行追加 "in-place" 则必须分配一个新数组，复制切片中的内容，然后执行分配/追加。
然后将n赋值给一个[len(a)-1].
然后returns从append函数中得到新的slice，并将这个新的slice赋值给局部变量a.
与 a[i] = n 相比，这是一个简单的赋值。
My question is, what's the difference between giving that zero ( or 2 or 5 or whatever) when "making" the slice if later on we can keep adding items as long as we wan?
分配不当会导致重新分配。
Is there a performance bonus by trying to guess the capacity that slice will end up having?
是的，重新分配会导致切片上有额外的副本。
Slice: The size specifies the length. The capacity of the slice is
equal to its length. A second integer argument may be provided to
specify a different capacity; it must be no smaller than the length.
For example, make([]int, 0, 10) allocates an underlying array of size
10 and returns a slice of length 0 and capacity 10 that is backed by
this underlying array.
从 go doc 复制。
在我看来。在c/c++中，Slice 就像一个具有长度和容量 的指针。附加到切片将在该指针的偏移量之后附加元素。容量是总顺序 space 大小。一旦capacity-allocatedspace不够用，append会导致重新分配，并在slice上复制。
make(s, 1)
go 会做的比你想象的要多：
分配一个比您给定的大小更大的顺序 space（在 C++ 向量中相同）以避免可能导致性能低下的重新分配。
初始化你在make中给定的尺寸。 (RAII)
一旦重新分配发生，go 将分配两倍大小的顺序 space 并将旧切片复制到该位置。这也会降低性能。
为了避免重新分配发生，我们可以在 make 中提供可选的容量参数来告诉 go 我们需要更大的 space.
在 Golang 中，您可以使用以下语法为切片分配内存：
my_slice := make( []int, 0 )
稍后我可以使用内置追加函数添加元素：
my_slice := append(my_slice, 23)
我的问题是，当 "making" 切片时给零（或 2 或 5 或其他）有什么区别，如果稍后我们可以继续添加项目，只要我们想？
是否可以通过尝试猜测切片最终拥有的容量来获得性能奖励？
不同之处在于切片的内存是预先分配的，len(mySlice) returns 切片总长度。
在性能方面，预先分配大小是有益的，因为当您调用 a = append(a, n) 时会发生以下情况：
它调用内置的附加函数，为此它首先复制
a切片（切片头，支持数组不是头的一部分），它必须创建一个临时的包含值n. 的可变参数的切片
然后它必须重新切片
a如果它有足够的容量像a = a[:len(a)+1]- 这涉及将新切片分配给附加函数内的a。如果 a 没有足够大的容量来执行追加 "in-place" 则必须分配一个新数组，复制切片中的内容，然后执行分配/追加。然后将
n赋值给一个[len(a)-1].然后returns从append函数中得到新的slice，并将这个新的slice赋值给局部变量
a.
与 a[i] = n 相比，这是一个简单的赋值。
My question is, what's the difference between giving that zero ( or 2 or 5 or whatever) when "making" the slice if later on we can keep adding items as long as we wan?
分配不当会导致重新分配。
Is there a performance bonus by trying to guess the capacity that slice will end up having?
是的，重新分配会导致切片上有额外的副本。
Slice: The size specifies the length. The capacity of the slice is equal to its length. A second integer argument may be provided to specify a different capacity; it must be no smaller than the length.
For example, make([]int, 0, 10) allocates an underlying array of size 10 and returns a slice of length 0 and capacity 10 that is backed by this underlying array.
从 go doc 复制。
在我看来。在c/c++中，Slice 就像一个具有长度和容量 的指针。附加到切片将在该指针的偏移量之后附加元素。容量是总顺序 space 大小。一旦capacity-allocatedspace不够用，append会导致重新分配，并在slice上复制。
make(s, 1)
go 会做的比你想象的要多：
分配一个比您给定的大小更大的顺序 space（在 C++ 向量中相同）以避免可能导致性能低下的重新分配。
初始化你在make中给定的尺寸。 (RAII)
一旦重新分配发生，go 将分配两倍大小的顺序 space 并将旧切片复制到该位置。这也会降低性能。
为了避免重新分配发生，我们可以在 make 中提供可选的容量参数来告诉 go 我们需要更大的 space.