TCL中“>stdout”和“>@stdout”的用法区别
Difference in usage for "> stdout" and ">@ stdout" in TCL
我有各种使用 >@ stdout 和 > stdout 来执行命令的命令：eval exec $commandName 2>@ stderr >@ stdout <@ stdin。其中一些使用 >@，而另一些则在 stdout 或 stderr 命令前简单地使用 >。我正在尝试制作一种通用的执行方法，我注意到如果我添加 @ ，它会将所有内容打印到屏幕上，而没有 @ 它不会，这正是我喜欢的。
我在此处阅读了 eval exec 的文档：https://www.tcl.tk/man/tcl/TclCmd/exec.htm#M20 and I see that the @ allows to provide a fileId, however if I'm using the default stdout and stderr, it should make no difference if I used the @ since it defaults to std according to this link: http://zetcode.com/lang/tcl/io/。
我想确保我不会 运行 遇到任何意外错误。
> stdout
将输出重定向到名为 'stdout' 的文件，而不是标准输出文件描述符。
>@ stdout
将输出重定向到 fileId stdout，并将打印到当前 stdout，
通常是屏幕。
我有各种使用 >@ stdout 和 > stdout 来执行命令的命令：eval exec $commandName 2>@ stderr >@ stdout <@ stdin。其中一些使用 >@，而另一些则在 stdout 或 stderr 命令前简单地使用 >。我正在尝试制作一种通用的执行方法，我注意到如果我添加 @ ，它会将所有内容打印到屏幕上，而没有 @ 它不会，这正是我喜欢的。
我在此处阅读了 eval exec 的文档：https://www.tcl.tk/man/tcl/TclCmd/exec.htm#M20 and I see that the @ allows to provide a fileId, however if I'm using the default stdout and stderr, it should make no difference if I used the @ since it defaults to std according to this link: http://zetcode.com/lang/tcl/io/。
我想确保我不会 运行 遇到任何意外错误。
> stdout
将输出重定向到名为 'stdout' 的文件，而不是标准输出文件描述符。
>@ stdout
将输出重定向到 fileId stdout，并将打印到当前 stdout， 通常是屏幕。