C99 是否强制要求 `int64_t` 类型始终可用？
Does C99 mandate a `int64_t` type be available, always?
C99 标准是否要求符合标准的编译器定义（和可用）64 位 int64_t？或者它是可选的，并且恰好由所有流行的编译器定义？我显然是在专门询问 CPU 无法直接处理 64 位值的平台，但问题更笼统
我无法从 C data types Wikipedia page, nor from this answer 到相关问题中真正弄清楚这一点。
不，C99 不强制要求 int64_t 类型。
（感谢@user3386109，@Clifford）
int64_t 类型不需要可用。引用 C99 standard draft document N1256:
7.18.11.1 Exact-width integer types
- The typedef name int N_t designates a signed integer type etc. etc.
...
- These types are optional. However, if an implementation provides integer types with widths of ... 64 bits... that have a two’s complement
representation... it shall define the corresponding typedef name.
但请参阅@chux 和@JohnBollinger 关于 long long 具有 64 位的答案。
Does the C99 standard mandate that a conforming compiler have a 64-bit int64_t defined (and usable)?
不，但 C99 需要 long long，这是 至少 64 位。
此外，int64_t 非常普遍。如果没有 int64_t，您将不太可能遇到符合标准的 C99，因为几乎所有平台都需要 。
C11dr 7.20.1.1 Exact-width integer types
(int64_t) .... if an implementation provides integer types with
widths of 8, 16, 32, or 64 bits, no padding bits, and (for the signed types) that have a two’s complement representation, it shall define the corresponding typedef names.
处理器的位宽不是此功能的一个因素 - long long 必须存在。如果 long long（或任何标准类型是 64 位 2 的补充），那么 int64_t 也必须 存在。处理器的位宽确实会影响性能。
评论强调需要 64 位内存进行编码的 long long，根据规范，只能支持 [-0x7fff-ffff-ffff-ffff ... +0x7fff-ffff-ffff-ffff]，比 [-0x8000-0000-0000-0000 ... +0x7fff-ffff-ffff-ffff] 的 int64_t 范围差一格。现在这样的平台是极其罕见的，如果它们存在的话。
共有三组integer types:
intN_t — 例如 int64_t 及其未签名的对应物；这些确切类型可能不可用。int_leastN_t——例如int_least64_t；类型 int_least8_t、int_least16_t、int_least32_t 和 int_least64_t 及其无符号对应类型是必需的——其他类型是可选的。int_fastN_t——例如int_fast64_t；类型 int_fast8_t、int_fast16_t、int_fast32_t 和 int_fast64_t 是必需的（它们是至少具有给定宽度的最快类型）。
该标准还要求支持 long long，long long 的最小可接受范围至少需要 64 位（参见 §5.2.4.1 Sizes of integer types <limits.h>）。因此，该标准可以合法地要求支持 64 位或更多位的 'least' 和 'fast' 类型——它还要求支持 long long.
过去有计算机使用 36 位字，也有使用 60 位字的计算机。这两者都难以提供（基本上，"couldn't provide"）确切的宽度类型，但可以轻松地提供对 'least' 和 'fast' 类型的支持。
标准不强制要求 'exact width types' — 请参阅 §7.20.1.1 Exact-width integer types ¶3:
These types are optional. However, if an implementation provides integer types with widths of 8, 16, 32, or 64 bits, no padding bits, and (for the signed types) that have a two's complement representation, it shall define the corresponding typedef names.
Does the C99 standard mandate that a conforming compiler have a 64-bit
int64_t defined (and usable)? Or is it optional, and just happens to
be defined by all popular compilers?
类型在某种意义上是可选的，而在另一种意义上是有条件地必需的。具体来说，C99 says、
The typedef name intN_t designates a signed integer type with width N
, no padding bits, and a two's complement representation. [...]
These types are optional. However, if an implementation provides
integer types with widths of 8, 16, 32, or 64 bits, no padding bits,
and (for the signed types) that have a two's complement
representation, it shall define the corresponding typedef names.
因此，int64_t 是可选的，因为不需要符合要求的实现来提供与 int64_t 的特征完全匹配的任何类型，如果没有，则它不需要（实际上，根据另一节，一定不能）提供类型 int64_t.
C99 确实指定了一种类型 long long int，其所需的最小范围需要至少 64 位宽的表示。现在有可能在某些实现中没有带符号的整数类型 exactly 64 位宽（例如，可能 int 是 24 位，long 48，并且long long96)，也有可能存在64值位整数类型，但包含填充位或未用二进制补码表示。这样的实现可以完全符合，但不定义 int64_t。但在实践中，如今并没有任何此类实现得到普遍使用。
C99 标准是否要求符合标准的编译器定义（和可用）64 位 int64_t？或者它是可选的，并且恰好由所有流行的编译器定义？我显然是在专门询问 CPU 无法直接处理 64 位值的平台，但问题更笼统
我无法从 C data types Wikipedia page, nor from this answer 到相关问题中真正弄清楚这一点。
不，C99 不强制要求 int64_t 类型。
（感谢@user3386109，@Clifford）
int64_t 类型不需要可用。引用 C99 standard draft document N1256:
7.18.11.1 Exact-width integer types
- The typedef name int N_t designates a signed integer type etc. etc. ...
- These types are optional. However, if an implementation provides integer types with widths of ... 64 bits... that have a two’s complement representation... it shall define the corresponding typedef name.
但请参阅@chux 和@JohnBollinger 关于 long long 具有 64 位的答案。
Does the C99 standard mandate that a conforming compiler have a 64-bit int64_t defined (and usable)?
不，但 C99 需要 long long，这是 至少 64 位。
此外，int64_t 非常普遍。如果没有 int64_t，您将不太可能遇到符合标准的 C99，因为几乎所有平台都需要 。
C11dr 7.20.1.1 Exact-width integer types
(int64_t) .... if an implementation provides integer types with widths of 8, 16, 32, or 64 bits, no padding bits, and (for the signed types) that have a two’s complement representation, it shall define the corresponding typedef names.
处理器的位宽不是此功能的一个因素 - long long 必须存在。如果 long long（或任何标准类型是 64 位 2 的补充），那么 int64_t 也必须 存在。处理器的位宽确实会影响性能。
long long，根据规范，只能支持 [-0x7fff-ffff-ffff-ffff ... +0x7fff-ffff-ffff-ffff]，比 [-0x8000-0000-0000-0000 ... +0x7fff-ffff-ffff-ffff] 的 int64_t 范围差一格。现在这样的平台是极其罕见的，如果它们存在的话。
共有三组integer types:
intN_t— 例如int64_t及其未签名的对应物；这些确切类型可能不可用。int_leastN_t——例如int_least64_t；类型int_least8_t、int_least16_t、int_least32_t和int_least64_t及其无符号对应类型是必需的——其他类型是可选的。int_fastN_t——例如int_fast64_t；类型int_fast8_t、int_fast16_t、int_fast32_t和int_fast64_t是必需的（它们是至少具有给定宽度的最快类型）。
该标准还要求支持 long long，long long 的最小可接受范围至少需要 64 位（参见 §5.2.4.1 Sizes of integer types <limits.h>）。因此，该标准可以合法地要求支持 64 位或更多位的 'least' 和 'fast' 类型——它还要求支持 long long.
过去有计算机使用 36 位字，也有使用 60 位字的计算机。这两者都难以提供（基本上，"couldn't provide"）确切的宽度类型，但可以轻松地提供对 'least' 和 'fast' 类型的支持。
标准不强制要求 'exact width types' — 请参阅 §7.20.1.1 Exact-width integer types ¶3:
These types are optional. However, if an implementation provides integer types with widths of 8, 16, 32, or 64 bits, no padding bits, and (for the signed types) that have a two's complement representation, it shall define the corresponding typedef names.
Does the C99 standard mandate that a conforming compiler have a 64-bit int64_t defined (and usable)? Or is it optional, and just happens to be defined by all popular compilers?
类型在某种意义上是可选的，而在另一种意义上是有条件地必需的。具体来说，C99 says、
The typedef name intN_t designates a signed integer type with width N , no padding bits, and a two's complement representation. [...]
These types are optional. However, if an implementation provides integer types with widths of 8, 16, 32, or 64 bits, no padding bits, and (for the signed types) that have a two's complement representation, it shall define the corresponding typedef names.
因此，int64_t 是可选的，因为不需要符合要求的实现来提供与 int64_t 的特征完全匹配的任何类型，如果没有，则它不需要（实际上，根据另一节，一定不能）提供类型 int64_t.
C99 确实指定了一种类型 long long int，其所需的最小范围需要至少 64 位宽的表示。现在有可能在某些实现中没有带符号的整数类型 exactly 64 位宽（例如，可能 int 是 24 位，long 48，并且long long96)，也有可能存在64值位整数类型，但包含填充位或未用二进制补码表示。这样的实现可以完全符合，但不定义 int64_t。但在实践中，如今并没有任何此类实现得到普遍使用。