lodash "get" 和 "if else" 子句之间的性能差异
Performance difference between lodash "get" and "if else" clauses
假设您有一个打字稿对象，其中任何元素都可以是 undefined。如果你想访问一个重度嵌套的组件，你必须对 undefined.
做大量的比较
我想在性能方面比较两种执行此操作的方法：常规 if-else 比较和 lodash 函数 get。
我发现了一个名为 jsben 的漂亮工具，您可以用它对不同的 js 代码片段进行基准测试。但是，我未能正确解释结果。
在此 test, lodash get seems to be slightly faster. However, if I define my variable in the Setup block 中（与 Boilerplate code 相对），if-else 代码的速度要快得多。
对所有这些进行基准测试的正确方法是什么？
我应该如何解释结果？
尽管可读性很差，get 是否慢得多以至于您可以支持 if-else 子句？
What is the proper way of benchmarking all this?
只对你正在比较的实际代码进行基准测试，尽可能多地移动到测试块之外。 运行两个部分各做几（十）千次，平均掉其他部分的影响。
How should I interpret the results?
1) 检查它们是否有效：
结果符合您的预期吗？
如果不是，是否有原因？
测试用例是否复制了您的实际用例？
2) 检查结果是否相关：
与您的用例中的实际时间相比，它花费的时间如何？如果您的代码需要 200 毫秒来加载，并且两个测试 运行 都在 ~1 毫秒内，那么您的结果并不重要。但是，如果您尝试优化每秒 运行s 60 次的代码，那么 1 毫秒已经很多了。
3) 检查结果是否值得付出努力
通常您必须进行大量重构，或者必须输入大量内容，性能收益是否超过您投入的时间？
Is get so much slower that you can make argument in favour of if-else clauses, in spite of the very poor readability?
我会说不。使用 _.get（除非您计划 运行 每秒几百次）。
我认为你问错了问题。
首先，如果您要进行性能微优化（相对于算法优化），您应该真正了解相关代码是否是您系统中的瓶颈。解决最严重的瓶颈，直到您的性能良好，然后再过分担心它。如果这些之间的差异在严肃的应用程序中超过舍入误差，我会感到非常惊讶。但是我以前很惊讶；因此需要测试.
然后，当涉及到实际优化时，无论是哪种配置，这两种实现在速度上仅略有不同。但是如果你想测试对你的对象的深度访问，看起来第二种方法是正确的思考方式。它似乎不会对相对速度产生太大影响，但第一个将初始化代码放在 "executed before every block and is part of the benchmark." 的位置，第二个将它放在 "it will be run before every test, and is not part of the benchmark." 的位置，因为你想比较数据访问而不是数据初始化，这似乎更合适。
鉴于此，families && families.Trump && families.Trump.members && ... 技术似乎具有非常轻微的性能优势。 （注意：这里看不到 if 或 else！）
但这值得吗？我会说不是。代码要丑得多。我不会为了使用像这样简单的函数而添加诸如 lodash（或我最喜欢的 Ramda）之类的库，但如果我已经在使用 lodash，我会毫不犹豫地在此处使用更简单的代码。我可能会从 lodash 或 Ramda 导入一个，或者干脆自己写一个，因为它是相当简单的代码。
本机代码将比更通用的库代码更快，这不足为奇。它并不总是会发生，因为有时库会走原生引擎无法走的捷径，但这可能是常态。使用这些库的原因很少与性能有关，而是与编写更具表现力的代码有关。在这里，lodash 版本胜出，毫无疑问。
假设您有一个打字稿对象，其中任何元素都可以是 undefined。如果你想访问一个重度嵌套的组件，你必须对 undefined.
我想在性能方面比较两种执行此操作的方法：常规 if-else 比较和 lodash 函数 get。
我发现了一个名为 jsben 的漂亮工具，您可以用它对不同的 js 代码片段进行基准测试。但是，我未能正确解释结果。
在此 test, lodash get seems to be slightly faster. However, if I define my variable in the Setup block 中（与 Boilerplate code 相对），if-else 代码的速度要快得多。
对所有这些进行基准测试的正确方法是什么？
我应该如何解释结果？
尽管可读性很差，get 是否慢得多以至于您可以支持 if-else 子句？
What is the proper way of benchmarking all this?
只对你正在比较的实际代码进行基准测试，尽可能多地移动到测试块之外。 运行两个部分各做几（十）千次，平均掉其他部分的影响。
How should I interpret the results?
1) 检查它们是否有效：
结果符合您的预期吗？ 如果不是，是否有原因？ 测试用例是否复制了您的实际用例？
2) 检查结果是否相关：
与您的用例中的实际时间相比，它花费的时间如何？如果您的代码需要 200 毫秒来加载，并且两个测试 运行 都在 ~1 毫秒内，那么您的结果并不重要。但是，如果您尝试优化每秒 运行s 60 次的代码，那么 1 毫秒已经很多了。
3) 检查结果是否值得付出努力
通常您必须进行大量重构，或者必须输入大量内容，性能收益是否超过您投入的时间？
Is get so much slower that you can make argument in favour of if-else clauses, in spite of the very poor readability?
我会说不。使用 _.get（除非您计划 运行 每秒几百次）。
我认为你问错了问题。
首先，如果您要进行性能微优化（相对于算法优化），您应该真正了解相关代码是否是您系统中的瓶颈。解决最严重的瓶颈，直到您的性能良好，然后再过分担心它。如果这些之间的差异在严肃的应用程序中超过舍入误差，我会感到非常惊讶。但是我以前很惊讶；因此需要测试.
然后，当涉及到实际优化时，无论是哪种配置，这两种实现在速度上仅略有不同。但是如果你想测试对你的对象的深度访问，看起来第二种方法是正确的思考方式。它似乎不会对相对速度产生太大影响，但第一个将初始化代码放在 "executed before every block and is part of the benchmark." 的位置，第二个将它放在 "it will be run before every test, and is not part of the benchmark." 的位置，因为你想比较数据访问而不是数据初始化，这似乎更合适。
鉴于此，families && families.Trump && families.Trump.members && ... 技术似乎具有非常轻微的性能优势。 （注意：这里看不到 if 或 else！）
但这值得吗？我会说不是。代码要丑得多。我不会为了使用像这样简单的函数而添加诸如 lodash（或我最喜欢的 Ramda）之类的库，但如果我已经在使用 lodash，我会毫不犹豫地在此处使用更简单的代码。我可能会从 lodash 或 Ramda 导入一个，或者干脆自己写一个，因为它是相当简单的代码。
本机代码将比更通用的库代码更快，这不足为奇。它并不总是会发生，因为有时库会走原生引擎无法走的捷径，但这可能是常态。使用这些库的原因很少与性能有关，而是与编写更具表现力的代码有关。在这里，lodash 版本胜出，毫无疑问。