这个函数调用 "delay+(1000)" 在语法上是否正确？

Question

我正在编写一个小代码以在传感器读数高于特定阈值时启用蜂鸣器。为了启用蜂鸣器一秒钟，我通过调用此函数延迟了 1000 毫秒：delay(1000)。但是，我随机输入 delay+(1000) 并且编译得很好。这个函数调用在语法上是否正确？

我已经在 Arduino 上试过这段代码 IDE。它可以编译，但对于 avr-gcc 或 avr-g++ 或 gcc/g++ 则不同。

我预计 delay+(1000) 无法编译，因为它似乎无效 c/c++ 语法。

更新 1：

使用 Arduino IDE 编译以下代码片段并将其上传到 Arduino UNO：

void setup() 
{
    Serial.begin(9600);
}

void loop()
{
    int x = delay+(1000);
    Serial.println(x);
}

连续打印一个随机数1132，没有任何延迟。（所以，1132 => 函数指针地址 + 100？）

我还观察到 delay+(1000) 和 delay-(1000) 可以编译，但 delay*(1000) 和 delay/(1000) 却不是这样。编译器给出以下错误：

sketch_jun09a:8: error: invalid operands of types 'void(long unsigned int)' and >'int' to binary 'operator*'
     delay*(1000);
               ^

但是，这个 int t = (int)delay*(1000); 编译得很好。

更新 2：

根据下面的回答，delay<operator>(x) 只执行函数指针运算（使用一元或二元运算符）而不执行函数本身。

我使用了以下代码片段：

void setup()
{
    Serial.begin(9600);
}
int custom()
{
    Serial.println("hello");
    return 0;
}
void loop()
{
    custom+(1000);
    delay+(1000);
}

它编译得很好，什么都不输出。

更新 3：

我在 Arduino IDE 的首选项下将编译器警告级别更改为 "ALL"。在编译这段代码时，

void setup() 
{
    delay+(1000);
}
void loop() {}

获得以下警告：

sketch_jun09a.ino: In function 'void setup()': sketch_jun09a.ino:3:14: warning: pointer to a function used in arithmetic [-Wpointer-arith]
  delay+(1000);
             ^
sketch_jun09a.ino:3:8: warning: statement has no effect [-Wunused-value]
  delay+(1000);
       ^

Answer 1

我认为它将1000添加到function pointer、变量、常量或宏扩展 delay 但表达式 delay+(1000) 本身并没有做太多...

Answer 2

所以这里发生了两件事。

delay+(1000)

是函数指针延迟加1000的语法。这当然是完全没有意义的，但它为什么要编译呢。通常您可以将整数添加到指针，但这不适用于 void * 指针和函数指针。 gcc 然而有一个扩展，通过给类型 void 和 void() 大小 1 使添加到 void * 和 void(*)() 工作。因此，将整数添加到函数工作（没用）。

事实证明，将整数添加到 void * 指针偶尔是您真正想要做的事情，并且扩展摆脱了一些恼人的额外局部变量，但函数指针几乎从来没有那样工作过。我猜有人刚才正在构建 asm 代码，因为这是我能想象的唯一用例。提示：在某些架构上，函数指针不指向函数代码而是指向描述符。

Answer 3

查看 Joshua 的回答了解原因。这是一个很好的答案。至于做什么，你需要实际调用delay.

void setup()
{
    Serial.begin(9600);
}

void loop()
{
    delay(1000);
    Serial.println("Hi there");
}

这个函数调用 "delay+(1000)" 在语法上是否正确？

Is this function call "delay+(1000)" syntactically correct?

c

c++

arduino-ide