Mongodb - 放入内存或使用缓存
Mongodb - make inmemory or use cache
我将创建一个 5 节点 mongodb 集群。它将比写入更繁重，并且有一个问题是哪种设计会带来更好的性能。这些节点将专用于 mongodb。举个例子，假设每个节点都有 64GB 的内存。
在 mongodb 文档中指出：
MongoDB automatically uses all free memory on the machine as its cache
这是否意味着只要我的数据小于可用的 ram，它就会像拥有内存数据库一样？
我还读到可以完全在内存中实现 mongodb
http://edgystuff.tumblr.com/post/49304254688/how-to-use-mongodb-as-a-pure-in-memory-db-redis
如果我的数据非常动态（每隔几个小时范围从 50gb 到 75gb），理论上以允许 mongodb 的方式设计 mongodb 会更好吗？使用其缓存管理自身（mongo 的默认设置），或者最初将 mongodb 放入内存，如果数据增长超过 ram 的大小使用交换 space (SSD)？
MongoDB 默认存储引擎映射内存中的文件。它提供了一种访问数据的有效方式，同时避免了双重缓存（即 MongoDB 缓存实际上是 OS 的页面缓存）。
这是否意味着只要我的数据小于可用的 ram，它就会像内存数据库一样？
对于读取流量，是的。对于写入流量，它是不同的，因为 MongoDB 可能必须记录写入操作（取决于配置），并维护操作日志。
仅从内存（利用 tmpfs）运行MongoDB 更好吗？
对于读取流量来说，应该不会更好。将文件放在 tmpfs 上也可以避免双重缓存（这很好），但数据仍然可以被调出。一旦数据被分页，使用常规文件系统将一样快。
对于写入流量，它更快，前提是日志和操作日志也放在 tmpfs 上。请注意，在这种情况下，系统崩溃将导致全部数据丢失。通常，性能提升不值得冒这个风险。
我将创建一个 5 节点 mongodb 集群。它将比写入更繁重，并且有一个问题是哪种设计会带来更好的性能。这些节点将专用于 mongodb。举个例子，假设每个节点都有 64GB 的内存。
在 mongodb 文档中指出：
MongoDB automatically uses all free memory on the machine as its cache
这是否意味着只要我的数据小于可用的 ram，它就会像拥有内存数据库一样？
我还读到可以完全在内存中实现 mongodb
http://edgystuff.tumblr.com/post/49304254688/how-to-use-mongodb-as-a-pure-in-memory-db-redis
如果我的数据非常动态（每隔几个小时范围从 50gb 到 75gb），理论上以允许 mongodb 的方式设计 mongodb 会更好吗？使用其缓存管理自身（mongo 的默认设置），或者最初将 mongodb 放入内存，如果数据增长超过 ram 的大小使用交换 space (SSD)？
MongoDB 默认存储引擎映射内存中的文件。它提供了一种访问数据的有效方式，同时避免了双重缓存（即 MongoDB 缓存实际上是 OS 的页面缓存）。
这是否意味着只要我的数据小于可用的 ram，它就会像内存数据库一样？
对于读取流量，是的。对于写入流量，它是不同的，因为 MongoDB 可能必须记录写入操作（取决于配置），并维护操作日志。
仅从内存（利用 tmpfs）运行MongoDB 更好吗？
对于读取流量来说，应该不会更好。将文件放在 tmpfs 上也可以避免双重缓存（这很好），但数据仍然可以被调出。一旦数据被分页，使用常规文件系统将一样快。
对于写入流量，它更快，前提是日志和操作日志也放在 tmpfs 上。请注意，在这种情况下，系统崩溃将导致全部数据丢失。通常，性能提升不值得冒这个风险。