使用比 class 访问修饰符限制更少的成员访问修饰符有什么用？

Question

假设我有一个 class 和一些成员，并且这些成员的访问修饰符比 class 本身限制更少。

一个具体的例子可以是：

package apples;

class A { // package private
    public int foo() { // public (=> less restrictive than *package private*)
        return 42;
    }
}

据我了解，class 访问修饰符 比 [=36 更严格=]member 访问修饰符，将覆盖限制较少的 member 访问修饰符。因此，限制较少的 member 访问修饰符 应该根本没有效果。

我的理解对吗？
- 如果没有，后果是什么？
使用限制较少的成员访问修饰符的正当理由是什么？
最后，有哪些最佳实践可以遵循？

我也做了一些实验，因为我认为一旦我开始传递函数引用它可能会产生影响，但即便如此，访问修饰符似乎并不重要。

我构建的情况如下：

apples.B 提供了一个 public 方法 bla() returns 对 apples.A.foo.
然后pizzas.C调用apples.B.bla获取对A.foo的引用并调用它。
因此 A.foo() 对 C 不直接可见，只能通过 B.bla()

我测试了它，是否将 foo() package 的访问修饰符设置为 private 没有区别。

package apples;

import java.util.function.IntSupplier;

public class B {
    public IntSupplier getReferenceToAFoo() {
        A aInstance = new A();
        return aInstance::foo;
    }
}

package pizzas;

import apples.B;

import java.util.function.IntSupplier;

public class C {
    private int callAFooIndirectly() {
        B bInstance = new B();
        IntSupplier intsupplier = bInstance.getReferenceToAFoo();
        return intsupplier.getAsInt();
    }

    public static void main(String[] args) {
        C cInstance = new C();

        int i = cInstance.callAFooIndirectly();
        System.out.println(i);
        assert 42 == i;
    }
}

Answer 1

Is my understanding correct?

是的。

What could be valid reasons to have less restrictive member access modifiers?

两个原因：

有时，您正在实现一个接口；接口方法必须是 public
它可以更轻松地更改 class 的整体访问权限。例如，如果你标记所有你想成为 public public 的方法，即使在包私有 class 中，那么稍后你必须做的就是使class public 是将 public 添加到 class 声明。

Finally, what are there best practice to follow?

这是一个见仁见智的问题，因此不太适合 Stack Overflow 问题或答案。做你认为合理的事 and/or 你的团队，and/or 做你团队的风格指南告诉你做的事。

使用比 class 访问修饰符限制更少的成员访问修饰符有什么用？

Whats the use of less restrictive member access modifiers than the class access modifier?

java

oop

access-modifiers