使用 std::move 将参数传递给函数，如果将该参数声明为按值传递或使用移动操作数 &&，是否有区别？

Question

我很好奇这两者之间（对于编译器）是否有任何区别。它们之间唯一的区别是ValueClass在构造函数中通过引用

取参数

#include <string>

class ValueClass
{
public:
    ValueClass(std::string obj) : m_obj(std::move(obj)) {}

private:
    std::string m_obj;
};

class MoveClass
{
public:
    MoveClass(std::string&& obj) : m_obj(std::move(obj)) {}

private:
    std::string m_obj;
};

void SomeFunc()
{
    std::string a, b;

    a = "a";
    b = "b";

    ValueClass c(std::move(a));
    MoveClass d(std::move(b));
}

我快速检查了 goldbolt，确实看起来 MoveClass 构造函数调用导致了更少的汇编行（假设 godbolt 是准确的并且没有错误归因于任何汇编行） .

那么我的问题就变成了，为什么会有差异？编译器是否在将字符串移入并立即移出的地方设置了一些临时存储？

从理论上讲，这是应该优化掉的东西吗？在这种情况下，差异是否纯粹是为了让程序员为函数签名赋予更多意义和信息，以便任何可能想要调用它的人都更容易理解？

Answer 1

ValueClass 需要调用 std::string 的移动构造函数两次：一次创建 obj 参数，然后初始化 m_obj 成员。

MoveClass 只需要调用 std::string 的一个移动构造函数：obj 是对 b 的（右值）引用（没有新的 std::string对象在这里构造）。只有 m_obj 初始化涉及 std::string 移动构造函数。

是否允许省略任何这些调用（作为假设规则的例外）仍然存在问题。但事实并非如此；成员初始化和函数参数初始化都不是省略构造函数（或临时构造函数）的有效上下文：https://en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_elision

现在，在给定的代码中，不一定存在需要编译器保留任何构造函数调用的副作用。事实上，如果您不在 main 中执行重新分配，gcc 会注意到整个程序没有副作用，可以优化为无操作。

https://godbolt.org/z/hxrVfC

您也没有提供 MSVC 正确的参数。最高优化是 /O2，而不是 -O3（尽管 -O2 确实有效）。注意编译器警告！

使用 std::move 将参数传递给函数，如果将该参数声明为按值传递或使用移动操作数 &&，是否有区别？

Passing a parameter to a function with std::move, is there a difference if that parameter is declared as pass-by-value or with a move operand &&?

c++

move-semantics