std::is_same 类型相等性检查的荒谬行为

Question

考虑以下代码：

struct A
{
    using type = int;
    using reference = int&;
};
static_assert(std::is_same_v<A::type&, A::reference>); // <-- Success, as it would be
static_assert(std::is_same_v<const A::type&, const A::reference>); // <-- Fail!!

这是怎么回事？？为什么他们不再是同一种类型了？我花了很多时间找到这个，它看起来确实是一个编译器错误

Answer 1

首先，const int&可以说是对常量int的引用，而不是对int的常量引用。因此，将 const 关键字添加到 A::reference 会产生拼写为 int& const 而不是 const int& 的野兽（或同样好 int const &）。

所以是的，因为不能将引用重新绑定到不同的对象，所以它实际上是常量，没有任何关键字。因此 const 在一个符号之后是多余的。看起来它已被默默删除，我无法引用所需编译器行为的标准，请参阅@Quentin 的评论。

其次，答案可能取决于您真正想要实现的目标。如果 A 是一个容器，它应该有一个 A::const_reference 成员类型，您应该使用它。如果它是一个更通用的范围而不是容器，它的 reference 和 const_reference 成员类型可能是两个完全不相关的代理对象类。如果您控制 A，请添加 const_reference 成员类型。否则，@Evg 提供了一个可行的解决方案。也许更简单的解决方案就是 const std::decay_t<A::reference>&。

std::is_same 类型相等性检查的荒谬行为

std::is_same absurd behaviour on type equality check

c++

is-same