使用 python 模块进行配置有什么明显的缺点吗？

Question

在我最近的几个程序中，我使用了 python 这种风格的配置文件

key="value"

contacts = [
    {
         "name": "Herbert",
         "age": 10,
         "height": "120cm"
    },
    {
         "name": "Knight",
         "age": 100,
         "height": "200in"
    }
]

这意味着我可以像这样访问配置：

import config
value = config.key
for person in config.contacts:
    do_thing(person["name"], age=person["age"])

您还可以做一些花哨的事情，例如使用已安装的地址簿程序，或其他在运行时决定配置的事情。

from address_book_interface_module import people.dump_all

key = "value"

contacts = people.dump_all()

稍加努力，您还可以让人们编写函数

from address_book_interface_module import people.dump_all

def key():
    if condition:
        return "value"
    else:
        return "toast"

contacts = people.dump_all()

在我看来，这是无与伦比的配置和可能性，基本上允许您在配置文件中编写功能齐全的扩展。

然而，这些配置文件几乎从未被使用过。在另一个 SO 问题中，这被视为 "insecure"，但 Django 和 "awesome window manager"（它使用 Lua）使用它没有任何问题。

这些配置文件的缺点是什么，这些缺点足够明显以至于没有人使用它们？

Answer 1

这种方法（在任何允许的语言中）是不安全的，因为编辑配置文件的用户可以添加任意命令，例如删除文件的命令。

很多年前，当我刚开始使用 Tcl 脚本语言时，Tcl 书籍提倡类似的方法（即应用程序应该在其配置文件中使用 Tcl 作为语法）。我讨厌这种方法，因为应用程序的用户可能不熟悉 Tcl 语法，如果用户在他们认为是配置文件的地方输入错误，那么他们会惊讶地看到堆栈跟踪而不是用户友好的错误消息.

另一个问题是某些配置文件解析器具有模式验证引擎，可以自动对配置文件的内容进行错误检查。例如，有numerous schema validation languages for XML, there is now a schema validation language for JSON, and Config4* (a configuration parser developed by me) also has its own schema validator。相比之下，您的示例 Python 程序忽略了在尝试使用该数据之前验证配置数据。因此，如果用户在基于 Python 的配置文件中输入语法正确但语义不正确的数据，那么结果很可能是程序在执行过程中的任意点崩溃，而不是信息性错误消息。

使用 python 模块进行配置有什么明显的缺点吗？

Are there any significant disadvantages of using python modules for configuration?

python

configuration