使用宏而不是函数会使二进制文件更大吗？
Does using macros instead of functions make the binary bigger?
使用宏会比使用函数产生更多的机器指令（以及二进制大小）吗？我问是因为我经常使用的一个宏变得非常大，所以我开始担心。我的印象是，宏被复制粘贴的次数与我使用它们的次数一样多。是真的吗？
我自己也可以测试一下，就是有点麻烦，也想听听有识之士怎么说。对于汇编语言，机器指令之类的东西，我是一个绝对的门外汉，如果我写了一些愚蠢的东西，请见谅。
可能是的，使用宏而不是函数可能会使二进制文件更大。但这取决于您的具体情况如何编译。
宏在编译进行之前展开，所以结果就像将代码复制到每个使用宏的函数中一样。编译器不太可能将这些代码片段提取到某个公共位置。
函数通常只存在于一个地方，调用它们会跳转到那个地方。但是，函数可能会像宏一样被扩展（内联）。但这只有在编译器认为它是有益的，或者如果你用 #[inline(always)].
注释函数时才会发生
一般来说，如果你能同时用函数和宏实现你需要的，就用函数。宏对于函数无法实现的特殊情况很有用。 （比如创建自定义语法，或获取调用站点的行号...）
使用宏会比使用函数产生更多的机器指令（以及二进制大小）吗？我问是因为我经常使用的一个宏变得非常大，所以我开始担心。我的印象是，宏被复制粘贴的次数与我使用它们的次数一样多。是真的吗？
我自己也可以测试一下，就是有点麻烦，也想听听有识之士怎么说。对于汇编语言，机器指令之类的东西，我是一个绝对的门外汉，如果我写了一些愚蠢的东西，请见谅。
可能是的，使用宏而不是函数可能会使二进制文件更大。但这取决于您的具体情况如何编译。
宏在编译进行之前展开，所以结果就像将代码复制到每个使用宏的函数中一样。编译器不太可能将这些代码片段提取到某个公共位置。
函数通常只存在于一个地方，调用它们会跳转到那个地方。但是，函数可能会像宏一样被扩展（内联）。但这只有在编译器认为它是有益的，或者如果你用 #[inline(always)].
一般来说，如果你能同时用函数和宏实现你需要的，就用函数。宏对于函数无法实现的特殊情况很有用。 （比如创建自定义语法，或获取调用站点的行号...）