双胞胎 vs deep_twin，is_equal vs is_deep_equal

Question

twin 和 deep_twin 之间有什么区别，这意味着（并确保）埃菲尔铁塔中 is_equal 和 is_deep_equal 之间的区别？

Answer 1

twin 复制当前对象。如果对象引用其他对象，默认情况下它不会复制这些其他对象。这就是为什么说该函数制作 "shallow" 副本的原因。相反，deep_twin 不仅复制当前对象，而且（递归地）复制当前对象引用的所有其他对象。这是一个例子

class A create make feature
   make (value: STRING) do item := value end
   item: STRING
end

a: A
...
a.item = a.twin.item -- Evaluates to True
a.item = a.deep_twin.item -- Evaluates to False

在第一次比较中，twin中item的值与原始对象中的是同一个字符串对象。第二次比较，twin中item的值是一个新的字符串对象，等于a.item。换句话说，如果 a.item = s，则 a.twin.item = s，但 a.twin.item = s1 其中 s1 /= s，但 s1 ~ s.

is_equal 和 is_deep_equal 是上述功能的对应部分。第一个进行 "shallow" 等式测试，第二个进行深度测试。在示例中，我们有

a.is_equal (a.twin) -- Evaluates to True
a.is_deep_equal (a.twin) -- Evaluates to True
a.is_equal (a.deep_twin) -- Evaluates to False
a.is_deep_equal (a.deep_twin) -- Evaluates to True

如果对象 "shallow" 相等，则它们也 "deep" 相等。但反之则不然。

假设使用 is_equal 和 twin 的默认版本，以上所有内容均有效。可以重新定义这些功能以更深入。对于上面的 class 我们可以添加

   is_equal (other: like Current): BOOLEAN
      do
            -- The default version is "Result := item = other.item"
         Result := item ~ other.item -- Compare content rather than references
      end

   copy (other: like Current) -- twin is defined in terms of this procedure
      do
            -- The default version is "item := other.item"
         item := other.item.twin -- Use a copy instead of the reference
      end

通过这个重新定义，twin/deep_twin和is_equal/is_deep_equal变得几乎一样了。

双胞胎 vs deep_twin，is_equal vs is_deep_equal

twin vs deep_twin, is_equal vs is_deep_equal

eiffel