Should/Do 我通常在 C 中转换一个 void 指针？

Question

在 Do I cast the result of malloc? 中说，您不需要强制转换 malloc() 函数或其家族成员之一返回的 void 指针，因为自标准以来它可以省略，这可能会导致一些问题。

但是一般情况下 void 指针的转换呢？转换 void 指针的一般方法有什么不同吗？

应该在 C 中将 void 指针转换为另一种类型的指针吗？
在 C 语言中有没有我可以强制转换 void 指针的地方？

Answer 1

有两种正确的情况，您需要进行演员表：

将指向 void 的指针转换回其原始的非 void 类型，而不将结果分配给变量（分配包括初始化，或传递它作为参数）。
让愚蠢的编译器静音，它会发出有关缩小转换的警告。 C11/C18 Annex I:
1. An implementation may generate warnings in many situations, none of which are specified as part of this International Standard. The following are a few of the more common situations.
2. [...]
  - An implicit narrowing conversion is encountered, such as the assignment of a long int or a double to an int, or a pointer to void to a pointer to any type other than a character type (6.3).

对于第一部分：您几乎总是可以使用临时变量。例如你可以写

int comparator(const void *a, const void *b)  
{ 
    int sa = ((const struct foo *)a)->bar; 
    int sb = ((const struct foo *)b)->bar;  
    return (sa > sb) - (sa < sb); 
}

或

int comparator(const void *a, const void *b)  
{ 
    const struct foo *sa = a; 
    const struct foo *sb = b;  
    return (sa->bar > sb->bar) - (sa->bar < sb->bar); 
}

- 它们的按键次数几乎相同。

对于第二种情况，您只需要避免使用此类编译器或尝试使用一些开关关闭这种唠叨。

除此之外，问题是 "should I have a cast where it is not needed"。在 C 程序中有许多东西不是 必需的 但为了清楚起见而添加的。例如缩进或换行！添加它们使事情变得更加清晰。问题是例如从 malloc 中为 return 值添加一个无用的转换是否会使其更具可读性：

char *foo = malloc(42);

对比

char *foo = (char *)malloc(42);

即使没有转换，结果也应该转换为 char * 或至少 foo 的结果不是很明显吗？

Answer 2

当你有一个void*时，你可以隐式地将它转换为任何指针类型。 这仅适用于 void*。它对 double* 不起作用，对 int 也不起作用，后者甚至不是指针。

添加强制转换时，您扩展了允许的输入类型集。突然之间，任何指针都可以进行转换，任何整型。

现在，如果将 int 转换为 myStruct* 会怎样？确切地。废话。您希望编译器对此抛出错误。

同样，如果您有一个指针，并将其隐式转换为 void*，这仅适用于指针（和 0 文字）。如果你添加了一个强制转换，你就失去了对这个值实际上是一个指针的检查。现在转换与 char 作为输入一样有效。

当您将 'a' 转换为指针时会发生什么？确切地。废话。您希望编译器对此抛出错误。

所以，请不要添加不必要的转换。它们总是会增加编译器未发现错误的可能性。如果您必须通过 void* 传递指针，请确保它仅适用于指针。

Should/Do 我通常在 C 中转换一个 void 指针？

Should/Do I cast a void pointer in C in general?

c

pointers

casting

void