如何实现简化的合并提交
How to achieve simplified merge-commits
理性：内外环境审核发生在此处表示为 master> 的分支上。我想压缩（更好：合并）提交，以便将对某个开发步骤的所有更改放在一起。因此：
如何从左到右？
master> * C <feature
|\
* H <feature - just local | * H (merged)
| | |
* G - pushed to remote =??=> | * G (merged)
master> B * | - pushed to remote B * |
| * F - pushed to remote | * F (merged)
|/ |/
* A *
实际上，功能路径上的提交数量很大 (10+)，我想将它们全部压扁。其中的一部分已经发布到远程存储库（不应更改或更改）。但是我只想在 master 分支上创建一个单一的提交。
git merge --squash 显然执行此操作，但它不会将提交标记为已合并。因此，如果我继续在 <feature-Branch 上工作，下一次调用 git merge 将导致很多冲突。我发现了一个 explanation on Whosebug: git merge --squash 导致了一个与源代码提交无关的补丁。
所以，我想要实现的是从右到左的情况，所有在featurebranch（F、G和H）上的提交都将被标记为merged*) - 如果我继续在 Featurebranch 上工作，下一次合并不会导致与我自己的更改发生冲突。如果 Featurebranch 上的所有更改未发布到远程存储库（请参阅 ），此问题已解决。
PS：当然，将提交单独标记为已合并就足够了，但我既不知道该怎么做，也不知道git如何管理它的合并信息。
PSS：正常合并会执行此操作，但如果 master 上没有提交则失败。
*): "marked as merged" 意味着，在 gitk - 如果你 select 提交，分支列表包括功能，remotes/origin/feature，master，remotes/origin/master。因此，这些提交将不会在后续调用 git merge 中被考虑。
您的描述（图片和文字）需要定期合并：
git checkout master
git merge feature
如果这不是你想要的并且你坚持压缩提交，那么你不能继续你在分支 feature 上的工作，但必须尽快从 master 分支一个新的功能分支它具有 squash 合并的旧功能分支。
没有办法做你想做的事
当 Git 进行合并时，它会计算合并基础，即 大致 两个分支的共同祖先提交。典型合并中考虑的三个（也是唯一的）三个点是合并基础和两个头。如果你进行正常的合并，那么你将在主分支上产生一个新的提交，并且该提交或其后代之一通常将在将来用作合并基础，这意味着 Git 不会再次考虑您的更改。
如果您进行压缩合并，那么合并基础就是原始分叉点，因此后续合并会将您视为进行了多次相同更改的提交，从而导致您所看到的冲突。
除非使用自定义合并驱动，否则无法自定义合并基础检测，因此您需要采用其他解决方案或学习处理冲突。
你可以做的是删除现有分支并从 master 分支重新创建它（或者只是将它重置为 master 上的最新提交），这将意味着未来的工作基于关闭提交，包括所有以前的工作。这将避免您的冲突。
您也可以使用标准合并而不是挤压合并，这将使合并碱基检测做正确的事情。
最后，您可以编写一个自定义合并驱动程序，以某种方式直观地了解有关您的分支的信息。我不推荐这种方法，因为它涉及大量工作，而且很容易出错并弄乱所有数据。
但归根结底，鉴于您的工作流程限制，可供您选择的选项并不多。我个人建议采用不同的、更标准的工作流程，限制更少；合乎逻辑的独立提交；和标准的合并策略。
经过一些研究，我了解到以下内容：git 将 select 方法如何根据所涉及分支的状态进行合并 - 在琐碎的（图 b）从我下面的草图中) git selects fast-forward，这就是两个分支中只有一个发生变化的时候。在这种情况下，可能会发生来自 feater-branch 的所有更改都将放在 master 分支之上。
题外话：如果不止一个涉及的分支发生变化（图 a）来自我下面的草图）git select s merge-Strategie 根据相关分支的当前状态和 git-configuration。此外，您还可以使用命令行来强制执行某些行为 (https://git-scm.com/docs/merge-strategies or http://gitbu.ch/ch03.html)。
有了这些知识，我的问题就有了答案：
答案： 比 --squash 更喜欢 --no-ff 如果我想避免 "fast-forward" 合并，你应该使用
git merge --no-ff --no-commit feature
然后你应该将功能同步到 main
git checkout feature
git merge --ff-only master
这使您从左到右离开问题中的草图，并且每个提交到 feature-分支的原始提交将在 master 分支上标记为存在（显示此信息在 gitk 当你 select 提交时）。
可能还有另一个原因要避免 "fast-foreward"：已实现的情况将记录在案，其中更改最初签入到功能分支，而这些更改已完成到主分支。
快进示意图：
a) real merge b) trivial - no chanes on master
* H <feature * H <feature
| |
* G <feature/origin * G <feature/origin
master> B * | |
| * F * F
|/ /
* master> A *
a) 是双方提交的常见情况，其中涉及 mergestrategi 来解决它们。 b) 是简单的情况，其中快进是可能的。
总结： 在任何一种情况下，给定的命令都将 feature 分支上的所有工作提交合并到 master 上的单个提交，而不会丢失合并信息。
理性：内外环境审核发生在此处表示为 master> 的分支上。我想压缩（更好：合并）提交，以便将对某个开发步骤的所有更改放在一起。因此：
如何从左到右？
master> * C <feature
|\
* H <feature - just local | * H (merged)
| | |
* G - pushed to remote =??=> | * G (merged)
master> B * | - pushed to remote B * |
| * F - pushed to remote | * F (merged)
|/ |/
* A *
实际上，功能路径上的提交数量很大 (10+)，我想将它们全部压扁。其中的一部分已经发布到远程存储库（不应更改或更改）。但是我只想在 master 分支上创建一个单一的提交。
git merge --squash 显然执行此操作，但它不会将提交标记为已合并。因此，如果我继续在 <feature-Branch 上工作，下一次调用 git merge 将导致很多冲突。我发现了一个 explanation on Whosebug: git merge --squash 导致了一个与源代码提交无关的补丁。
所以，我想要实现的是从右到左的情况，所有在featurebranch（F、G和H）上的提交都将被标记为merged*) - 如果我继续在 Featurebranch 上工作，下一次合并不会导致与我自己的更改发生冲突。如果 Featurebranch 上的所有更改未发布到远程存储库（请参阅
PS：当然，将提交单独标记为已合并就足够了，但我既不知道该怎么做，也不知道git如何管理它的合并信息。
PSS：正常合并会执行此操作，但如果 master 上没有提交则失败。
*): "marked as merged" 意味着，在 gitk - 如果你 select 提交，分支列表包括功能，remotes/origin/feature，master，remotes/origin/master。因此，这些提交将不会在后续调用 git merge 中被考虑。
您的描述（图片和文字）需要定期合并：
git checkout master
git merge feature
如果这不是你想要的并且你坚持压缩提交，那么你不能继续你在分支 feature 上的工作，但必须尽快从 master 分支一个新的功能分支它具有 squash 合并的旧功能分支。
没有办法做你想做的事
当 Git 进行合并时，它会计算合并基础，即 大致 两个分支的共同祖先提交。典型合并中考虑的三个（也是唯一的）三个点是合并基础和两个头。如果你进行正常的合并，那么你将在主分支上产生一个新的提交，并且该提交或其后代之一通常将在将来用作合并基础，这意味着 Git 不会再次考虑您的更改。
如果您进行压缩合并，那么合并基础就是原始分叉点，因此后续合并会将您视为进行了多次相同更改的提交，从而导致您所看到的冲突。
除非使用自定义合并驱动，否则无法自定义合并基础检测，因此您需要采用其他解决方案或学习处理冲突。
你可以做的是删除现有分支并从 master 分支重新创建它（或者只是将它重置为 master 上的最新提交），这将意味着未来的工作基于关闭提交，包括所有以前的工作。这将避免您的冲突。
您也可以使用标准合并而不是挤压合并，这将使合并碱基检测做正确的事情。
最后，您可以编写一个自定义合并驱动程序，以某种方式直观地了解有关您的分支的信息。我不推荐这种方法，因为它涉及大量工作，而且很容易出错并弄乱所有数据。
但归根结底，鉴于您的工作流程限制，可供您选择的选项并不多。我个人建议采用不同的、更标准的工作流程，限制更少；合乎逻辑的独立提交；和标准的合并策略。
经过一些研究，我了解到以下内容：git 将 select 方法如何根据所涉及分支的状态进行合并 - 在琐碎的（图 b）从我下面的草图中) git selects fast-forward，这就是两个分支中只有一个发生变化的时候。在这种情况下，可能会发生来自 feater-branch 的所有更改都将放在 master 分支之上。
题外话：如果不止一个涉及的分支发生变化（图 a）来自我下面的草图）git select s merge-Strategie 根据相关分支的当前状态和 git-configuration。此外，您还可以使用命令行来强制执行某些行为 (https://git-scm.com/docs/merge-strategies or http://gitbu.ch/ch03.html)。
有了这些知识，我的问题就有了答案：
答案： 比 --squash 更喜欢 --no-ff 如果我想避免 "fast-forward" 合并，你应该使用
git merge --no-ff --no-commit feature
然后你应该将功能同步到 main
git checkout feature
git merge --ff-only master
这使您从左到右离开问题中的草图，并且每个提交到 feature-分支的原始提交将在 master 分支上标记为存在（显示此信息在 gitk 当你 select 提交时）。
可能还有另一个原因要避免 "fast-foreward"：已实现的情况将记录在案，其中更改最初签入到功能分支，而这些更改已完成到主分支。
快进示意图：
a) real merge b) trivial - no chanes on master
* H <feature * H <feature
| |
* G <feature/origin * G <feature/origin
master> B * | |
| * F * F
|/ /
* master> A *
a) 是双方提交的常见情况，其中涉及 mergestrategi 来解决它们。 b) 是简单的情况，其中快进是可能的。
总结： 在任何一种情况下，给定的命令都将 feature 分支上的所有工作提交合并到 master 上的单个提交，而不会丢失合并信息。