如果我想每 100 毫秒传输 50 字节的有效载荷，LoRaWAN 是一个好的解决方案吗？
Is LoRaWAN a good solution if I want to transmit a 50 bytes payload every 100 ms?
我正在从事一个项目，旨在记录从车辆 OBD（车载诊断）接口获取的信息，以通过无线方式将它们传输到服务器。
记录的信息将是速度、油耗、节气门位置、发动机转速等信息...
我在以下 RF 技术之间犹豫：LTE-M 或 LoRaWAN。
两者都有缺点，但 LoRaWAN 更具成本效益。
但我担心 LoRaWAN 技术的吞吐量。
我认为最坏的情况是每 100 毫秒发送 50 字节的有效载荷。
更标准的场景是每秒发送 30 字节的有效负载。
LoRaWAN 看起来可行吗？
我觉得我的项目不能满足 1% 的占空比要求
不，LoRaWAN 不适用于吞吐量。它适用于 'remote' 地区需要 运行 一段时间（比如几年）的电池供电设备。
每 100 毫秒 50 字节的数据传输量并不低。甚至每一秒都不是。
LoRaWAN 意味着每小时最多 52 个字节（在最坏的情况下，它可能比有利条件下增加一点）。
但是您可以 运行 您自己的网络（因此不是 TTN 或商业运营商）并购买您自己的频谱。 （美国为 915，欧盟为 868，等等）这将允许您超过 1% 的占空比，但实际上并不可行。
所以在我看来，LTE-M 是更好的选择。其他选项可以是 Sigfox 或 NB-IoT。
我正在从事一个项目，旨在记录从车辆 OBD（车载诊断）接口获取的信息，以通过无线方式将它们传输到服务器。 记录的信息将是速度、油耗、节气门位置、发动机转速等信息...
我在以下 RF 技术之间犹豫：LTE-M 或 LoRaWAN。
两者都有缺点，但 LoRaWAN 更具成本效益。 但我担心 LoRaWAN 技术的吞吐量。
我认为最坏的情况是每 100 毫秒发送 50 字节的有效载荷。 更标准的场景是每秒发送 30 字节的有效负载。
LoRaWAN 看起来可行吗？ 我觉得我的项目不能满足 1% 的占空比要求
不，LoRaWAN 不适用于吞吐量。它适用于 'remote' 地区需要 运行 一段时间（比如几年）的电池供电设备。
每 100 毫秒 50 字节的数据传输量并不低。甚至每一秒都不是。
LoRaWAN 意味着每小时最多 52 个字节（在最坏的情况下，它可能比有利条件下增加一点）。
但是您可以 运行 您自己的网络（因此不是 TTN 或商业运营商）并购买您自己的频谱。 （美国为 915，欧盟为 868，等等）这将允许您超过 1% 的占空比，但实际上并不可行。
所以在我看来，LTE-M 是更好的选择。其他选项可以是 Sigfox 或 NB-IoT。