“PUSH”指令的操作可以使用其他指令执行吗？
Can a “PUSH” instruction's operation be performed using other instructions?
目前在我看来，我们拥有像“Push”这样的指令的唯一原因是用一条指令代替多个 MOV 和算术指令。
有什么“PUSH”是更原始的指令无法完成的吗？
PUSH是不是就是一个助记符编译成多条机器码指令？
Push 是一个真正的机器指令(https://www.felixcloutier.com/x86/push) 不是只是一个汇编宏/伪指令。例如，push rax 的单字节编码为 0x50.
但是是的，您可以使用 sub rsp, 8 和 mov 商店等其他指令来模拟它。 （这对于像 x86 这样的 CISC 机器来说是正常的！）例如见 What is the function of the push / pop instructions used on registers in x86 assembly?
为了准确模拟它（不修改标志），您使用 LEA 而不是 ADD/SUB。
lea rsp, [rsp-8]
mov qword [rsp], 123 ; push 123 in 64-bit mode
另请参阅 What is an assembly-level representation of pushl/popl %esp?，了解与 push rsp / pop rsp、push/pop [rsp+16] 以及任何其他行为相匹配的等效指令操作数（立即数、reg 或 mem）。
Is there anything “PUSH” does that cannot be accomplished by more primitive instructions?
除了效率和代码大小之外没有什么重要的。
单个指令是原子的。中断 - 它们要么发生要么不发生。这通常是完全无关紧要的；异步中断通常不会查看被中断代码的堆栈/寄存器内容。
PUSH 可以用一个字节的机器代码来完成压入单个寄存器的工作，或者 2 个字节的小立即数。多指令序列要大得多。 8086 的 ISA 的架构师非常专注于使小代码大小成为可能，所以是的 有一条指令用一个短的指令替换几个较长的指令是完全正常的。 例如我们有 not 而不是必须使用 xor reg, -1，并且 inc 而不是 add reg, 1。 （虽然它们都有不同的 FLAGS 语义，NOT 保持标志不变，INC/DEC 保持 CF 不变。）更不用说所有 x86 的其他特殊情况编码，比如 xchg-with-[[ 的 1 字节编码=63=]]斧头。参见 https://codegolf.stackexchange.com/questions/132981/tips-for-golfing-in-x86-x64-machine-code
还有效率：在 Pentium-M 和更高版本的 CPU 上，PUSH 解码为单个 uop（在融合域中），这要归功于堆栈引擎处理堆栈指针的隐式使用，如 push/pop 和call/ret。 2 条单独的指令当然解码为至少 2 微指令。 （test/cmp+JCC宏融合的特例除外）
在古老的 P5 Pentium 上，使用单独的 ALU 和 mov 指令模拟推送实际上是一个胜利 - 在 PPro CPU 不知道如何将复杂的 CISC 指令分解为单独的 uops 之前，复杂的指令不能' P5 的双问题有序流水线中的 t 对。 （参见 Agner Fog's microarch guide。）这里的主要好处是能够混合其他可以配对的指令，并且只做一个大的 sub 然后只做 mov 存储而不是多次更改到堆栈指针。
这也适用于堆栈引擎之前的早期 P6 系列。例如，带有 -march=pentium3 的 GCC 将倾向于避免 push 并且只对 ESP 做一个更大的调整。
目前在我看来，我们拥有像“Push”这样的指令的唯一原因是用一条指令代替多个 MOV 和算术指令。
有什么“PUSH”是更原始的指令无法完成的吗？
PUSH是不是就是一个助记符编译成多条机器码指令？
Push 是一个真正的机器指令(https://www.felixcloutier.com/x86/push) 不是只是一个汇编宏/伪指令。例如，push rax 的单字节编码为 0x50.
但是是的，您可以使用 sub rsp, 8 和 mov 商店等其他指令来模拟它。 （这对于像 x86 这样的 CISC 机器来说是正常的！）例如见 What is the function of the push / pop instructions used on registers in x86 assembly?
为了准确模拟它（不修改标志），您使用 LEA 而不是 ADD/SUB。
lea rsp, [rsp-8]
mov qword [rsp], 123 ; push 123 in 64-bit mode
另请参阅 What is an assembly-level representation of pushl/popl %esp?，了解与 push rsp / pop rsp、push/pop [rsp+16] 以及任何其他行为相匹配的等效指令操作数（立即数、reg 或 mem）。
Is there anything “PUSH” does that cannot be accomplished by more primitive instructions?
除了效率和代码大小之外没有什么重要的。
单个指令是原子的。中断 - 它们要么发生要么不发生。这通常是完全无关紧要的；异步中断通常不会查看被中断代码的堆栈/寄存器内容。
PUSH 可以用一个字节的机器代码来完成压入单个寄存器的工作，或者 2 个字节的小立即数。多指令序列要大得多。 8086 的 ISA 的架构师非常专注于使小代码大小成为可能，所以是的 有一条指令用一个短的指令替换几个较长的指令是完全正常的。 例如我们有 not 而不是必须使用 xor reg, -1，并且 inc 而不是 add reg, 1。 （虽然它们都有不同的 FLAGS 语义，NOT 保持标志不变，INC/DEC 保持 CF 不变。）更不用说所有 x86 的其他特殊情况编码，比如 xchg-with-[[ 的 1 字节编码=63=]]斧头。参见 https://codegolf.stackexchange.com/questions/132981/tips-for-golfing-in-x86-x64-machine-code
还有效率：在 Pentium-M 和更高版本的 CPU 上，PUSH 解码为单个 uop（在融合域中），这要归功于堆栈引擎处理堆栈指针的隐式使用，如 push/pop 和call/ret。 2 条单独的指令当然解码为至少 2 微指令。 （test/cmp+JCC宏融合的特例除外）
在古老的 P5 Pentium 上，使用单独的 ALU 和 mov 指令模拟推送实际上是一个胜利 - 在 PPro CPU 不知道如何将复杂的 CISC 指令分解为单独的 uops 之前，复杂的指令不能' P5 的双问题有序流水线中的 t 对。 （参见 Agner Fog's microarch guide。）这里的主要好处是能够混合其他可以配对的指令，并且只做一个大的 sub 然后只做 mov 存储而不是多次更改到堆栈指针。
这也适用于堆栈引擎之前的早期 P6 系列。例如，带有 -march=pentium3 的 GCC 将倾向于避免 push 并且只对 ESP 做一个更大的调整。