futures::select有什么区别！ tokio::select？
What is the difference between futures::select! and tokio::select?
我正在使用 Tokio，我想接收来自两个不同 mpsc 队列的请求。 select! 似乎是要走的路，但我不确定 futures::select! 和 tokio::select! 之间有什么区别。在什么情况下你应该使用一个而不是另一个？
tokio::select! 是根据 futures::select! 的经验构建的，但对其进行了一些改进以使其更符合人体工程学。例如。 select! 的 futures-rs 版本需要 Futures 来实现 FusedFuture，而 Tokio 的版本不再需要这个。
取而代之的是，Tokio 的版本支持宏中的前提条件以涵盖相同的用例。
PR in the tokio repo 对此进行了详细说明。
此更改也是 proposed for the futures-rs version，但目前尚未实施。
如果您的项目中已经包含了 Tokio，那么使用 Tokio 的版本似乎更可取。但是，如果您没有也不想添加额外的依赖项，那么 futures-rs 版本也将以几乎相同的方式涵盖大多数用例。主要的区别是一些Future可能需要通过FutureExt::fuse()扩展方法转换成FusedFuture。
为了补充@matthias247 的回答，一个相关的大区别是 futures::select! 在分支表达式 by mutable reference 中采用 futures，因此未完成的 futures 可以在循环中重新使用。
tokio::select!，另一方面，consumes passed futures. To get behavior similar to futures::select! you need to explicitly pass a reference (e.g. &mut future), and pin it if necessary (e.g. if it is async fn). Tokio docs have a section on this, Resuming an async operation
This thread 对 Tokio 决定不使用 FusedFuture 的原因有深入的解释。
我正在使用 Tokio，我想接收来自两个不同 mpsc 队列的请求。 select! 似乎是要走的路，但我不确定 futures::select! 和 tokio::select! 之间有什么区别。在什么情况下你应该使用一个而不是另一个？
tokio::select! 是根据 futures::select! 的经验构建的，但对其进行了一些改进以使其更符合人体工程学。例如。 select! 的 futures-rs 版本需要 Futures 来实现 FusedFuture，而 Tokio 的版本不再需要这个。
取而代之的是，Tokio 的版本支持宏中的前提条件以涵盖相同的用例。
PR in the tokio repo 对此进行了详细说明。
此更改也是 proposed for the futures-rs version，但目前尚未实施。
如果您的项目中已经包含了 Tokio，那么使用 Tokio 的版本似乎更可取。但是，如果您没有也不想添加额外的依赖项，那么 futures-rs 版本也将以几乎相同的方式涵盖大多数用例。主要的区别是一些Future可能需要通过FutureExt::fuse()扩展方法转换成FusedFuture。
为了补充@matthias247 的回答，一个相关的大区别是 futures::select! 在分支表达式 by mutable reference 中采用 futures，因此未完成的 futures 可以在循环中重新使用。
tokio::select!，另一方面，consumes passed futures. To get behavior similar to futures::select! you need to explicitly pass a reference (e.g. &mut future), and pin it if necessary (e.g. if it is async fn). Tokio docs have a section on this, Resuming an async operation
This thread 对 Tokio 决定不使用 FusedFuture 的原因有深入的解释。