没有明确交易的东京内阁行为
Tokyo Cabinet behaviour without explicit transactions
尚未在文档中找到有关主题的任何内容。我想知道当我没有明确地 start/commit 事务时，即在 "implicit transaction" 模式下，TC 的可靠性和并发性如何。
我每笔交易只需要写一条记录，即没有批量写入。但我希望在写入函数 returns 之前将该记录可靠地写入磁盘。不过，如果可能的话，我还是想避免使用 WAL 文件。
对Hash DB, B+ Tree DB, Fixed-Length DB感兴趣
编辑。明确地说：
文档说 "database file is not corrupted even under catastrophic situation"。但我不确定 "no corruption" 是否意味着数据是 ACIDly 写入的。
所有数据库类型的函数 ...dbopen() 都采用标志 HDBOTSYNC，"which means every transaction synchronizes updated contents with the device"。如果我不明确开始交易，这个标志仍然有效吗？
// 顺便说一句，是否有 TC 的有价值的替代品？我的意思是具有相同功能和速度的嵌入式 C/C++ 库。 KyotoCabinet 没办法：它是 GPL； https://fallabs.com/license/ 是 404，我关于那个 404 的电子邮件没有得到回复；更不用说他们从 KC 中删除了 Fixed-Length DB。
在论坛上得到了答案：
为确保数据写入完整且一致，必须同时使用显式事务和 HDBOTSYNC。
建议看一下https://github.com/erthink/libmdbx (including https://github.com/erthink/libfpta)。
尚未在文档中找到有关主题的任何内容。我想知道当我没有明确地 start/commit 事务时，即在 "implicit transaction" 模式下，TC 的可靠性和并发性如何。
我每笔交易只需要写一条记录，即没有批量写入。但我希望在写入函数 returns 之前将该记录可靠地写入磁盘。不过，如果可能的话，我还是想避免使用 WAL 文件。
对Hash DB, B+ Tree DB, Fixed-Length DB感兴趣
编辑。明确地说：
文档说 "database file is not corrupted even under catastrophic situation"。但我不确定 "no corruption" 是否意味着数据是 ACIDly 写入的。
所有数据库类型的函数 ...dbopen() 都采用标志 HDBOTSYNC，"which means every transaction synchronizes updated contents with the device"。如果我不明确开始交易，这个标志仍然有效吗？
// 顺便说一句，是否有 TC 的有价值的替代品？我的意思是具有相同功能和速度的嵌入式 C/C++ 库。 KyotoCabinet 没办法：它是 GPL； https://fallabs.com/license/ 是 404，我关于那个 404 的电子邮件没有得到回复；更不用说他们从 KC 中删除了 Fixed-Length DB。
在论坛上得到了答案：
为确保数据写入完整且一致，必须同时使用显式事务和 HDBOTSYNC。
建议看一下https://github.com/erthink/libmdbx (including https://github.com/erthink/libfpta)。