HTTP SEARCH 方法是否标准化？
Is the HTTP SEARCH method standardized?
我正在考虑如何实现用于搜索的 REST API 端点。在我看来，对于如何实现搜索选项，我有四种选择，每种都各有利弊：
- 使用带有查询字符串参数的 GET 端点
- 使用带有负载的 GET 端点（例如，JSON 负载）
- 使用 POST 端点和负载
- 使用带有负载的 SEARCH 端点
为完整起见，以下是我认为的优缺点：
- 使用查询字符串参数获取端点
- Pro - 准确的动词，符合标准
- Con - 有限的期权结构（仅 key/values）和 URL 大小限制
- GET 带有负载的端点（例如，JSON 负载）
- Pro - 准确的动词，没有大小限制
- 缺点 - HTTP 规范表明 GET 请求没有有意义的有效负载，并且某些框架可能不支持它 (relevant question)
- POST 具有负载的端点
- Pro - 符合标准，无大小限制
- Con - 搜索是幂等的，而 POSTing 不是。基本上，这是错误的动词。
- 带有负载的搜索端点
- Pro - 准确的动词，没有大小限制
- 缺点 - 是一个模糊的（非标准的？）HTTP 动词
关于哪一个最好，可以进行冗长、细致和自以为是的讨论，但讨论不是这个问题的目的。相反，我问：SEARCH 动词只是晦涩难懂且很少使用但仍然是官方方法，还是非标准方法？
我找到了 this draft 的方法，但关于它的官方文档并不多。草案回应了我在上面提出的四难困境中的一些要点。在我看来，该方法仍然只是草稿，不能称为“标准”，但我对如何阅读这些文件并不太熟悉。
在功能上，我想我的问题是：我可以依靠自吹自擂的符合标准的软件来处理 SEARCH 方法吗？如果他们不处理它，我是否可以诉诸他们声称的标准合规性以迫使他们处理它？进一步归结，它是一个可靠的动词吗？
SEARCH 在 RFC 5323 的 IETF 标准轨道上定义。也就是说，目前只适用于WebDAV，很少有服务器支持。
我正在考虑如何实现用于搜索的 REST API 端点。在我看来，对于如何实现搜索选项，我有四种选择，每种都各有利弊：
- 使用带有查询字符串参数的 GET 端点
- 使用带有负载的 GET 端点（例如，JSON 负载）
- 使用 POST 端点和负载
- 使用带有负载的 SEARCH 端点
为完整起见，以下是我认为的优缺点：
- 使用查询字符串参数获取端点
- Pro - 准确的动词，符合标准
- Con - 有限的期权结构（仅 key/values）和 URL 大小限制
- GET 带有负载的端点（例如，JSON 负载）
- Pro - 准确的动词，没有大小限制
- 缺点 - HTTP 规范表明 GET 请求没有有意义的有效负载，并且某些框架可能不支持它 (relevant question)
- POST 具有负载的端点
- Pro - 符合标准，无大小限制
- Con - 搜索是幂等的，而 POSTing 不是。基本上，这是错误的动词。
- 带有负载的搜索端点
- Pro - 准确的动词，没有大小限制
- 缺点 - 是一个模糊的（非标准的？）HTTP 动词
关于哪一个最好，可以进行冗长、细致和自以为是的讨论，但讨论不是这个问题的目的。相反，我问：SEARCH 动词只是晦涩难懂且很少使用但仍然是官方方法，还是非标准方法？
我找到了 this draft 的方法，但关于它的官方文档并不多。草案回应了我在上面提出的四难困境中的一些要点。在我看来，该方法仍然只是草稿，不能称为“标准”，但我对如何阅读这些文件并不太熟悉。
在功能上，我想我的问题是：我可以依靠自吹自擂的符合标准的软件来处理 SEARCH 方法吗？如果他们不处理它，我是否可以诉诸他们声称的标准合规性以迫使他们处理它？进一步归结，它是一个可靠的动词吗？
SEARCH 在 RFC 5323 的 IETF 标准轨道上定义。也就是说，目前只适用于WebDAV，很少有服务器支持。